Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-4436/12

г. Челябинск

03 мая 2012 г.

Дело N А47-13262/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2012 по делу N А47-13262/2011 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2012 по делу N А47-13262/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Оренбургской области по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что после получения обществом копии решения от 23.12.2012 по делу N А47-13262/2011 был подготовлен запрос в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с целью уточнения оснований нахождения ООО "Радио Кора" в помещениях по адресу: г.Оренбург, ул.Шевченко, 251, в связи с чем считает указанную причину пропуска уважительной, ходатайство - подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, в соответствии с чем, предельный срок подачи апелляционной жалобы в этом случае составляет десять дней с момента принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Учитывая положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Довод подателя жалобы о невозможности вовремя представить апелляционную жалобу ввиду истребования дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку обжалуемый судебный акт был получен подателем жалобы 02.04.2012, что подтверждается материалами дела и доводами апелляционной жалобы, требования закона в указанной части судом не нарушены.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 23.03.2012, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.04.2012.

Апелляционная жалоба Главным управлением Министерства чрезвычайных ситуаций России по Оренбургской области поступила в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 19.04.2012, что подтверждается печатью канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Оренбургской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Оренбургской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2012 по делу N А47-13262/2011 и приложенные к ней документы на 8 листах: копию решения от 23.03.2012, копию доверенности N930-2 от 30.01.2012, копию запроса от 03.04.2012 N709-2-7-8, копию ответа на запрос от 11.04.2012 N 1-28/1644, копию почтовой квитанции.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин