Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 01АП-1446/12

г. Владимир

03 мая 2012 г.

Дело N А43-34947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

без участия представителей сторон (уведомления N 20712, 20695, N 20710, 20711),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012

по делу N А43-34947/2011, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в лице Нижегородского филиала (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624) г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) г. Москва, о взыскании 67 698 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" (далее - ОАО "СО "ЖАСО") в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 67 698 руб. материального ущерба.

Решением от 06.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ЗАО "МАКС" в лице Нижегородского филиала в пользу ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в лице Нижегородского филиала 67 698 руб. материального ущерба и 2000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, поскольку ЗАО "МАКС" перечислило на расчетный счет ОАО "СО "ЖАСО" 31 377 руб. 07 коп, тем самым выполнило обязательства возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2010 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 31 377 руб. 07 коп. по делу N А43-34947/2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отказе от иска в части взыскания 31 377 руб. 07 коп. подписано представителем истца Жулиной Н.Ю., действующей на основании доверенности N 1/17102011 от 17.10.2011 сроком до 31.12.2012. В данной доверенности оговорено право представителя на полный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 31 377 руб. 07 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в отношении взыскания 36 311 руб. 93 коп. задолженности.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2011 около дома N 8 на ул. Луначарского в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Аутлэндер, государственный номер У 450 АУ 52, принадлежащего на праве собственности Корнишину С.Ю., находящегося под его управлением, и автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер Т 090 УК 52, принадлежащего на праве собственности Вербицкой Т.А., находящегося под ее управлением.

В результате ДТП автомобиль Тойота Авенсис, государственный номер Т 090 УК 52 получил механические повреждения.

Обстоятельства происшествия отражены в справке ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 20.06.2011 о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении ДТП по п. 10.1 Правил дорожного движения признан водитель Корнишин С.Ю., что подтверждается определением ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 20.06.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер Т 090 УК 52 застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ОАО "Страховое общество "ЖАСО" на основании договора страхования по риску "АвтоКаско", что подтверждается полисом от 16.08.10 серии АПС N 021658, уплатив страховую премию по квитанциям NN 134698, 256430 в общей сумме 48 030 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митцубиси Аутлэндер, государственный номер У 450 АУ 52 застрахована в Нижегородском филиале ЗАО "МАКС" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ N 0545823879.

Размер материального ущерба установлен на основании экспертного заключения ООО "Волго-окская экспертная компания" от 28.06.2011 N 378-11/и и составляет 74 537 руб. без учета износа и 67 698 руб. с учетом износа.

На основании заявления о происшедшем событии по договору страхования и страхового акта, размер страхового возмещения был перечислен страхователю истца по платежному поручению от 01.08.2011 N 17488 в сумме 76 537 руб.

Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате наступления страхового случая в сумме 67 698 руб. обратился в арбитражный суд с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 965 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты материального ущерба суду не представил.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Повторно оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение размера ущерба, суд апелляционной инстанции признает выводы арбитражного суда Нижегородской области правильными.

Экспертное заключение N 378-11/и выполнено экспертом Корниловым по заявке потерпевшего непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля в присутствии потерпевшего и заинтересованных лиц. Потерпевший с размером ущерба согласился. Размер выплаты страховщика (ОАО СО "Жасо") не оспаривал.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, в деле не имеется.

Калькуляция б/д и б/н ответчика не опровергает заключения N 378-11, каким образом экспертом рассчитан износ деталей из документа не усматривается.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания ущерба является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены добровольно после подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 по делу N А43-34947/2011 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице Нижегородского филиала в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в лице Нижегородского филиала 31 377,07 руб., принять отказ истца в указанной части требований, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 по делу N А43-34947/2011 в остальной части оставить без изменения.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице Нижегородского филиала в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в лице Нижегородского филиала 36 320,93 руб. материального ущерба, 1353, 96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина