Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 14АП-3411/12

г. Вологда

04 мая 2012 г.

Дело N А13-4856/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промэнергобанк"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012

по делу N А13-4856/2011 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Промэнергобанк" (ОГРН 1023500000028; далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 о прекращении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Шустваль Евгения Юрьевича (ОГРНИП 304352829900016; далее - Должник), введении в отношении имущества Должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, утверждении внешним управляющим имущества Должника Жемчугова Алексея Анатольевича и установлении ему вознаграждения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба Банка поступила 27.04.2012 (согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промэнергобанк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 по делу N А13-4856/2011 (регистрационный номер 14АП-3411/2012) по адресу местонахождения, указанному в апелляционной жалобе: г. Череповец, Вологодская область, ул. Социалистическая, д. 52.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 23.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 18.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 на 3 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева