Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-2284/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А05-9538/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Телеговское ЖКХ" муниципального образования "Телеговское"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2012 года

по делу N А05-9538/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

государственное учреждение здравоохранения "Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской" (ОГРН 1022901353848, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию "Телеговское ЖКХ" муниципального образования "Телеговское" (ОГРН 1062904009662, далее - Предприятие) о взыскании 616 181 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2010 года по март 2011 года и в мае 2011 года по договорам от 01.09.2009 N 310, от 31.12.2010 N 007, 34 999 руб. 21 коп. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной за период с 01.12.2010 по 12.09.2011.

В судебном заседании 13.12.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с ответчика 157 331 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.09.2009 N 310, 458 849 руб. 86 коп. задолженности по договору от 31.12.2010 N 007, 50 472 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.10.2010 по 12.12.2011.

В судебном заседании 07.02.2012 истец уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 58 966 руб. 50 коп. за период с 10.12.2010 по 06.02.2012.

Решением от 14 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Учреждения взыскано 488 436 руб. 05 коп. задолженности, 38 635 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 883 руб. 45 коп. судебных расходов.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что по состоянию на 01.11.2010 ответчик произвел переплату в сумме 116 352 руб. 82 коп. С учетом этого стоимость тепловой энергии, потребленной в ноябре 2010 года и частично в декабре 2010 года, ответчиком оплачена. Не согласно с выводом суда о том, что проценты необходимо начислять с 11-го числа месяца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Красноборский район, дер. Городищенская, дом 18, Предприятие (Управляющая компания) и Учреждение 01.09.2009 заключили договор N 310 на возмещение убытков, возникающих в результате отпуска теплоснабжения на нужды отопления муниципального жилого фонда дер. Городищенская, по условиям которого Учреждение обязалось отпускать на нужды отопления многоквартирного жилого дома тепловую энергию в расчетном объеме 108,54 Гкал в 2009 году и 261,198 Гкал в 2010 году и последующие годы, а Предприятие - оплачивать принятую тепловую энергию на основании выставленных счетов-фактур.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что сумма возмещения убытков в 2010 году будет определяться в соответствии с приложением N 1 к договору, согласно которому стоимость отопления в ноябре 2010 года составила 101 966 руб. 29 коп., а в декабре 2010 года - 105 364 руб. 86 коп.

Учреждение и Предприятие 31.12.2010 заключили договор N 007 на возмещение убытков, возникающих в результате отпуска теплоснабжения на нужды отопления муниципального жилого фонда дер. Городищенская, по условиям которого Учреждение отпускает тепловую энергию, а Предприятие возмещает убытки по теплоснабжению населения жилищного фонда дер. Городищенская, 18, возникающие в результате отпуска тепловой энергии на нужды отопления.

Согласно приложению N 1 к данному договору истец обязался отпустить ответчику в январе 2011 года 34,165 Гкал на сумму 105 364руб. 86 коп., в феврале 2011 года - 30,859 Гкал на сумму 95 169 руб. 16 коп., в марте 2011 года -34,165 Гкал на сумму 105 364 руб. 86 коп., в мае 2011 года - 16,532 Гкал стоимостью 50 984 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2010 по 31.03.2011 и с 01.05.2011 по 31.05.2011 отпустил на нужды отопления жилого дома тепловую энергию, в связи с чем выставил для оплаты следующие счета-фактуры: от 30.11.2010 N 50, от 23.12.2010 N 51, от 31.01.2011 N 2, от 28.02.2011 N 11, от 31.03.2011 N 18, от 18.05.2011 N 25, от 31.05.2011 N 28 на общую сумму 666 181 руб. 01 коп.

При этом количество тепла было определено ресурсоснабжающей организацией расчетным методом.

Ссылаясь на частичную оплату Предприятием оказанных услуг, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Как видно из дела, отношения между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Предприятием как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, должен производиться по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно постановлению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.08.2009 N 41-э/1, на тепловую энергию, отпускаемую ГУЗ "Детский туберкулезный санаторий им. М.Н. Фаворской" потребителям МО "Красноборский муниципальный район" с 01.09.2009 установлен тариф 3084 руб. за 1 Гкал.

С учетом приведенных выше законоположений суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии в жилом доме в спорном периоде, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться в соответствии с Правилами N 307 исходя из нормативов потребления, а не расчетным методом, с применением которого истцом определено количество отпущенной энергии и выставлены счета-фактуры.

За спорный период в жилой дом N 18, расположенный в дер. Городищенская Красноборского района Архангельской области отпущено тепловой энергии:

762,8 кв.м. (площадь дома) * 0,0353 (норматив на отопление) * 6 мес. + 26,92684:31*15(за 15 дней мая) = 174,59016 Гкал.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, отпущенной в жилой дом ответчика, составляет: 174,59016 Гкал * 3084 руб. = 538 436,05 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком тепловой энергии задолженность перед истцом составила 488 436 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 10.12.2010 по 06.02.2012 в размере 58 966 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, произведен за период просрочки исполнения Предприятием обязанностей по оплате услуг, оказанных Учреждением, который истец исчислил с 10.12.2010.

Учитывая, что в заключенных между сторонами договорах от 01.09.2009 N 310 и от 31.12.2010 N 007 срок оплаты услуг не оговорен, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 35 Правил N 307, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как усматривается из расчета процентов, произведенного судом, они начислены с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, с применением ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд:

по счету-фактуре от 30.11.2010 N 50 с 11.12.2010 по 30.06.2011 (200 дней) - 3806 руб. 11 коп., с 01.07.2011 по 06.02.2012 (216 дней) - 1635 руб. 60 коп.;

по счету-фактуре от 23.12.2010 N 51 с 11.01.2011 по 06.02.2012 (386 дней) - 7345 руб. 79 коп.;

по счету-фактуре от 31.01.2011 N 2 с 11.02.2011 по 06.02.2012 (356 дней) - 6774 руб. 87 коп.;

по счету-фактуре от 28.02.2011 N 11 с 11.03.2011 по 06.02.2012 (326 дней) - 6203 руб. 96 коп.;

по счету-фактуре от 31.03.2011 N 18 с 11.04.2011 по 06.02.2012 (296 дней) - 5633 руб. 40 коп.;

по счету-фактуре от 18.05.2011 N 25 с 11.05.2011 по 06.02.2012 (266 дней) - 5062 руб. 12 коп.;

по счету-фактуре от 31.05.2011 N 28 с 11.06.2011 по 06.02.2012 (236 дней) - 2173 руб. 17 коп.

Взысканный судом размер процентов апелляционная коллегия признает обоснованным.

Доводы подателя жалобы противоречат вышеназванным законоположениям, вследствие чего подлежат отклонению как бездоказательные и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2012 года по делу N А05-9538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Телеговское ЖКХ" муниципального образования "Телеговское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко