Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-4187/12

3 мая 2012 г.

А55-36158/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Земцовой Маргариты Николаевны, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А55-36158/2009 (судья Львов Я.А.)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ИНН 6315362164),

УСТАНОВИЛ:

Земцова Маргарита Николаевна, г. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-36158/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 г. жалоба Земцовой Маргариты Николаевны оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 02 мая 2011 года представить в суд документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему Артемьевой Н.В. и Министерству строительства Самарской области копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют, копия обжалуемого судебного акта, документ, подтверждающий статус кредитора (определение о включении в реестр требований кредиторов).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44308643708326, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения доставлено заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Земцовой Маргариты Николаевны, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-36158/2009 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

А.И. Александров