Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 05АП-9186/11

г. Владивосток

08 февраля 2012 г.

Дело N А51-12302/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ОАО "Труд": Мирошниченко А.М. по доверенности от 09.05.2011 сроком действия на один год;

от Сылка Л.Н.: Юрченко Л.А. удостоверение от 30.12.2011 N 1459, доверенность N 25 АА 0559846сроком действия на 3 года;

от Исаченко Н.В.: Юрченко Л.А. удостоверение от 30.12.2011 N 1459, доверенность N 25 АА 0580516 от 27.12.2011,

от Беспаленко В.И., Калиниченко И.Г.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Труд"

апелляционное производство N 05АП-9186/2011

на решение от 09.11.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-12302/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Сылка Любови Николаевны, Исаченко Нины Васильевны к ОАО "Труд" третьи лица: Беспаленко Владимир Иванович, Калиниченко Игорь Григорьевич

о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

УСТАНОВИЛ:

Сылка Любовь Николаевна, Исаченко Нина Васильевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Труд" (далее - ОАО "Труд", Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Труд" по восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня собрания, оформленных протоколом N 1/06-2011 от 23.06.2011, в части увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций; внесения дополнений в Устав Общества; одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 заявленное требование удовлетворено: признаны недействительными решения по восьмому, девятому, десятому вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Труд", оформленного протоколом от 23.06.2011 N 01/06-2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.11.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Общество указывает, что решение по восьмому вопросу повестки дня спорного собрания хоть и является решением о внесении дополнений в Устав Общества, но не повлекло возникновение у Истцов права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в силу отсутствия ограничений данным решением прав акционеров. (доли истцов в уставном капитале Общества остались неизменными). При этом решения, принятые по девятому и десятому вопросам повестки дня спорного собрания акционеров Общества, также не могли повлечь возникновение у Истцов права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций, поскольку по данным вопросам не принимались решения о внесении изменений в устав Общества или утверждение устава Общества в новой редакции, а также отсутствуют основания полагать, что данными решениями были ограничены права Истцов. Таким образом, Общество считает, что при созыве спорного собрания акционеров не были нарушены положения статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ОАО "Труд" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Исаченко Н.В. и Сылки Л.Н. в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО "Труд" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Владивостокская фабрика пошива и ремонта обуви "Труд", созданного путем преобразования муниципального предприятия "Владивостокская фабрика пошива и ремонта обуви "Труд" в результате приватизации последнего на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Владивостока от 22.04.1993 N 186 и зарегистрированного отделом по регистрации и содействию предпринимательской деятельности финансового управления администрации г. Владивостока 27.04.1993 за N 958.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 устава ОАО "Труд" в редакции, утвержденной общим собранием акционеров от 02.08.2003 и действовавшей на момент проведения общего собрания 23.06.2011, уставный капитал Общества составлял 1317 рублей, что соответствовало 1317 размещенных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

23.06.2011 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Труд". Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании 1 317 голосов, что составляет 100 % от размещенных голосующих акций Общества. На момент открытия собрания для участия в общем собрании зарегистрировались акционеры и их уполномоченные представители, обладающие в совокупности 1 317 голосами, что составляет 100 % от числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании.

В повестку дня вышеуказанного собрания, согласно сообщению о проведении годового общего собрания от 26.05.2011, включены следующие вопросы: об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества (первый вопрос); о распределении прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года (второй вопрос); об определении количественного состава совета директоров общества (третий вопрос); об избрании членов совета директоров общества (четвертый вопрос); об утверждении аудитора общества (пятый вопрос); об избрании членов ревизионной комиссии общества (шестой вопрос); об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, представляемых этими акциями (седьмой вопрос); внесение дополнений в устав общества (восьмой вопрос); об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (девятый вопрос); об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (десятый вопрос); принятие решения об обращении в федеральный орган исполнительной власти п рынку ценных бумаг с заявлением об освобождении ОАО "Труд" от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством РФ о ценных бумагах (одиннадцатый вопрос).

Как следует из протокола N 1/06-2011 общего собрания акционеров, в собрании приняли участие акционеры, обладающие 100% голосов, а именно - Сылка Л.Н. (9,34%), Исаченко Н.В. в лице уполномоченного представителя (2,28%) и Беспаленко В.И. (88,38%).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством в 88,38% голосов. Акционеры Ссылка Л.Н., Исаченко Н.В., владеющие в совокупности 11,62% акций Общества, голосовали против принятия указанных решений.

По итогам голосования по восьмому вопросу принято решение о дополнении пункта 1 статьи 5 устава Общества абзацем следующего содержания "Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 16500000 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая (объявленные акции). Права, предоставляемые объявленными обыкновенными именными бездокументарными акциями, соответствуют правам, предоставленным акционерам ранее размещенными обыкновенными именными бездокументарными акциями".

По девятому вопросу принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "Труд" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций путем закрытой подписки, в том числе по цене размещения лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, составляющей 1 рубль за 1 акцию. Также указанным решением определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг. В качестве таковых указаны лица, имеющие преимущественное право приобретения размещаемых акций, и Калиниченко И.Г. Кроме того, определены формы оплаты размещаемых акций, а также доля, при неразмещении которой дополнительный выпуск ценных бумаг считается несостоявшимся (75% от общего количества размещаемых ценных бумаг дополнительного выпуска).

Решением по десятому вопросу одобрена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества Калиниченко Дмитрия Игоревича, по размещению путем закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 16 500 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая по цене 1 рубль за 1 акцию. Лицо, являющееся стороной сделки: Калиниченко Игорь Григорьевич. Форма оплаты по сделке: денежные и неденежные средства - недвижимое имущество. Общая стоимость приобретаемой недвижимости: 14.560.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями общего собрания акционеров Общества, принятыми по восьмому, девятому, десятому вопросам повестки дня, Сылка Л.Н. и Исаченко Н.В. обратились в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции придерживается той позиции, согласно которой при включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций общество обязано проинформировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Стоит отметить Постановление от 06.07.2010 N 1562/10, в котором Президиум ВАС РФ указал, что п. 3 ст. 28 Закона N 208-ФЗ предусмотрена возможность принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций одновременно с принятием решения о внесении в устав акционерного общества положений об объявленных акциях. Следовательно, исходя из буквального толкования данной нормы включение в повестку дня собрания акционеров акционерного общества вопроса об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, предполагает также включение в повестку дня вопроса о внесении соответствующих изменений (дополнений) в устав упомянутого общества. Кроме того, в случае внесения в устав акционерного общества изменений и дополнений, ограничивающих права акционеров - владельцев голосующих акций, голосовавших против принятия соответствующего решения или не принимавших участия в голосовании, Закон N 208-ФЗ (п. п. 1, 2 ст. 76 Закона N 208-ФЗ) обязывает это общество проинформировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает такие вопросы.

Доводы Общества об обратном, изложенные в тексте апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Так в соответствии с пунктом 7 статьи 49 N 208-ФЗ от 26.12.2995 "Об акционерных обществах" (далее - Закона) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реализация решения о выпуске дополнительных акций и размещение их среди акционеров с участием иных лиц по закрытой подписке, влечет ограничение прав истцов, а именно ведет к уменьшению размера их пакета акций в отношении общего количества, что уменьшает степень их участия в управлении делами общества, уменьшает долю дивидендов, приходящихся на их акции, и влечет другие последствия.

Таким образом, нельзя не согласиться с тем, что принятые решения по восьмому, девятому, десятому вопросам повестки дня в совокупности, фактически направлены на уменьшение доли заявителей.

Согласно статье 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа (п. 1). Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Сообщение о проведении годового общего собрания ОАО "Труд" от 26.05.2011, содержащее информацию о проведении собрания, не отвечает требованиям части 1 статьи 75, статье 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как указанных сведений не содержит.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закон "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что акционеры Общества на момент проведения собрания не были информированы о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, а также им не представлены отчет независимого оценщика, расчет стоимости чистых активов, протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров по определению цены выкупа акций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные нарушения носят существенный характер, нарушают права и законные интересы акционеров Общества, в том числе Истцов.

Ссылка Общества на то, что принятые решения не повлекли возникновения права требовать выкупа акций противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом, коллегия апелляционного суда также считает обоснованными выводы суда о том, что решение об увеличении уставного капитала и дополнительного выпуска акций фактически направлено на получение гражданином Калиниченко И.Г. - приобретателем акций корпоративного контроля над Обществом, поскольку реализация спорных решений собрания Общества приведет к тому, что последний приобретет пакет акций равный 88%. При этом, ссылка Общества на тот факт, что суд первой инстанции своим решением фактически установил запрет Калиниченко И.Г. на любое участие в уставном капитале Общества, коллегией отклоняется, поскольку Калиниченко И.Г. не был лишен права приобретать акции Общества в рамках и в соответствии с порядком, установленными законом.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, решения, принятые с намерением перераспределить между акционерами голосов на общем собрании, не соответствуют критериям добросовестности и разумности и целям увеличения уставного капитала и дополнительного выпуска акций.

Так как рыночная цена пакета акций истцов не определена в связи с нарушением п.3.4 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", то отсутствуют доказательства соразмерности стоимости передаваемого имущества рыночной цене полученного пакета акций.

Заявленные исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 по делу N А51-12302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова