Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 19АП-1355/12

г. Воронеж

28 апреля 2012 г.

Дело N А08-9641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пономарева Евгения Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-В": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 по делу N А08-9641/2011 (судья В.И. Белоусова) по заявлению Пономарева Евгения Ивановича к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов России по Белгородской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-В" (ОГРН 1053100521693, ИНН 3102020107) о признании незаконным бездействия и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А08-3520/2011,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия по ненаправлению в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 30.09.2011 по делу N А08-3520/2011 незаконным и обязании ответчика направить Пономареву Евгению Ивановичу копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 30.09.2011 по делу N А08-3520/2011.

Решением от 01.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая данное решение, суд исходил из того, что имеются основания, предусмотренные статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю подтверждается сведениями внутреннего документооборота РОСП.

Доводы отзыва Пономарева Е.И. сводятся к тому, что доказательств, подтверждающих направление Пономареву Е.И. постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05 августа 2011 года по делу N А08-3520/2011 удовлетворены исковые требования ООО "Савин и К" и с ООО "Спецстрой-В" в пользу истца по указанному делу взыскана сумма основного долга в размере 11 108 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 г. по 03.05.2011 г. в размере 361 рубль 04 копейки, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 21 469 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2011 по указанному делу произведена замена стороны истца ООО "Савин и К" правопреемником Пономаревым Е.И. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

По указанному делу 30.09.2011 выдан исполнительный лист АС N 002421742 о взыскании с ООО "Спецстрой-В" в пользу ООО "Савин и К" на общую сумму 21 469,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2011 по указанному делу произведена замена стороны истца ООО "Савин и К" правопреемником Пономаревым Е.И. в части взыскания основного долга в размере 11 108,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 03.05.2011 в размере 361,04 рублей.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю

07.11.2011 направлен исполнительный лист по делу N А08-

3520/2011, выданный арбитражным судом Белгородской области 30.09.2011, копия определения Арбитражного суда Белгородской области от

08.09.2011 по указанному делу, а также копия определения от 01.11.2011

о взыскании с ООО "Спецстрой-В" в пользу Пономарева Е.И. суммы 21 469,44 рублей.

Указанные документы 11.11.2011 поступили в службу судебных приставов, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 17.11.2011 возбуждено исполнительное производство N 68773/11/10/31 о взыскании с ООО "Спецстрой-В" в пользу ООО "Савин и К" задолженности в размере 21 469,44 рублей.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 30.09.2011 г. по делу N А08-3520/2011 незаконным, Пономарев Е.И. обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу статьи 26 Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на исходящий номер 59498/11/10/31 от 05.12.2011 правомерно не принята судом в качестве доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Пономарева Е.И., так как присвоение исходящего номера не свидетельствует о фактическом направлении постановления.

Неопровержимых доказательств вручения адресату либо невозможности вручения с указанием адреса и причин невручения, которые объективно свидетельствовали бы о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований законодательства, суду не представлено.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 по делу N А08-9641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская