Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/9049-07 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании с общества штрафа, поскольку налогоплательщик не представил в установленный налоговым законодательством срок декларации по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/9049-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 г.

Инспекция ФНС РФ по г. Дмитрову Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" МВД России штрафа в размере 145771 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом извещения по телефону 4-10-55 и при отсутствии возражений от представителя налогоплательщика, дело рассматривается без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение от 4 октября 2006 года N 4247/2524 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 145771 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом законности и обоснованности взыскания штрафа по решению от 4 октября 2006 года, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф в размере 145771 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и которое не обжаловалось налогоплательщиком ни в суд, ни в вышестоящий орган. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решению от 4 октября 2006 года, которое не обжаловалось налогоплательщиком, но доводы которого исследовались судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы не принимаются с учетом оценки Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом спорной правовой ситуации применительно к установленному факту невыполнения налогоплательщиком обязанности по своевременному представлению налоговой декларации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2007 года по делу N А40-4349/07-126-33 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года N 09АП-7427/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.