Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КА-А41/9052-07 Для организаций, использующих специализированные транспортные средства, ставка транспортного налога в отношении специализированных транспортных средств уменьшается на пятьдесят процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КА-А41/9052-07
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 22 (далее ФГУ ДЭП N 22, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.10.2006 г. N 937.

Данным решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по транспортному налогу за 2003-2005 гг., инспекция привлекла предприятие к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13005 руб., предложила уплатить транспортный налог за 2003 г. в сумме 62745 руб., за 2004 г. - 65025 руб., за 2005 г. - 49436 руб., пени в общей сумме 532,44 руб.

Основанием принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении ФГУ ДЭП N 22 льготы по транспортному налогу, предусмотренной ст. 17 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2007 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебного акта и отказе заявителю в удовлетворении требований. Ссылаясь на техническую документацию, представленную ФГУ ДЭП N 22 по требованию ИФНС России по г. Наро-Фоминску, налоговый орган указывает, что часть транспортных средств заявителя относится к грузовым автомобилям общего пользования и, следовательно, ФГУ ДЭП N 22 не вправе к таким транспортным средствам применять льготное налогообложение.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела отклонить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятого на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, соответствующего установленным обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.

До 1 января 2005 г. льгота по транспортному налогу предоставлялась в соответствии с положениями Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 28.07.1997 г. N 39/97-03.

Статьей 29 Закона Московской области от 28.07.1997 г. N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области", действовавшего в период 2003 и 2004 гг., определено, что для организаций, использующих специализированные автотранспортные средства, ставка транспортного налога, зачисляемого в областной бюджет и являющегося источником формирования территориального дорожного фонда Московской области, уменьшается на 50 процентов. Специализированными автотранспортными средствами для целей настоящей статьи признаются, в том числе, техника для ремонта и содержания дорог.

С 1 января 2005 г. вступил в силу Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 г. N 151/2004-03.

Согласно ст. 17 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 для организаций, использующих специализированные транспортные средства, ставка транспортного налога в отношении специализированных транспортных средств уменьшается на 50 процентов. Специализированными транспортными средствами признаются автомобили легковые, автобусы, грузовые автомобили, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, которые оборудованы (относятся) согласно технической документации, в том числе, для ремонта и содержания дорог общего пользования.

Из смысла и содержания процитированных норм следует, что ключевым для отнесения техники к льготируемой является фактическое использование её для специализированных целей, в частности, для ремонта и содержания дорог. Иное не отвечало бы воле законодателя, которая направлена на создание благоприятных условий для развития и нормального функционирования организаций, в функции которых входит выполнение вышеуказанных работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что, согласно Уставу, ФГУ ДЭП N 22 находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта Российской Федерации и создано для удовлетворения общественных потребностей в поддержании автодорог в надлежащем состоянии. ФГУ ДЭП N 22 имеет государственные контракты и договоры субподряда на выполнение работ по ремонту федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, используя при их реализации специализированную технику, в том числе грузовые автомобили, погрузчики, трактора, бульдозеры, экскаваторы, а также автобусы для перевозки рабочих на участки дорог, где производится ремонт.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорные транспортные средства используются предприятием в технологическом цикле по содержанию и ремонту дорог, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что льгота, установленная ст. 29 Закона Московской области от 28.07.1997 г. N 39/97-03 в 2003-2004 гг. и ст. 17 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 в 2005 г., заявлена правомерно, в связи с чем правомерно признал необоснованным оспариваемое решение налогового органа.

Следует отметить также, что подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, так как в этом случае недоимка налога не возникает.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2007 г. по делу N А41-К2-23858/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.