Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 12АП-2302/12

г. Саратов

5 мая 2012 г.

Дело N А12-18065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., судей Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Энерго-Ойл" Скоробогатовой Н.И. по доверенности от 06.04.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго-Ойл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2012 года по делу N А12-18065/2011, судья Напалкова Л.В.,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Энерго-Ойл" (ИНН 3426007280, ОГРН 1023405965747),

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

и по встречному иску об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

третьи лица: Администрация г. Волгограда (г. Волгоград),

Отдел полиции N 5 Управления МВД России по г. Волгограду (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энерго-Ойл" (далее - ЗАО "Энерго-Ойл") с требованием об обязании ответчика прекратить нарушение прав Российской Федерации путём демонтажа подпорной стены и проезда грузового транспорта на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:050034:8 площадью 2 104 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачёвская - 14 (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Энерго-Ойл" заявлены встречные исковые требования к ТУ Росимущества в Волгоградской области об установлении на срок до 1 июля 2012 г. права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:8: с северо-западной стороны: от точки 57 до точки 2 (вдоль забора МДОУ "Детский сад N 90") -протяжённостью 12,5 метров; с северо-восточной стороны: от точки 2 до точки 3 (вдоль сооружения - навеса, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации) - протяжённостью 12 м; от точки 3 до точки 4 (вдоль сооружения - навеса, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации) - протяжённостью 7 метров; от точки 4 до точки 5 (вдоль сооружения - подпорная стена) - протяжённостью 21,5 метров; от точки 5 до точки 6 (по криволинейной поверхности подпорной стенки) -протяжённостью 22 метров; с юго-восточной стороны: от точки 6 до точки 162 (по границе проезжей части ул. Пугачёвской г. Волгограда); протяжённостью 12 метров; с юго-западной стороны: от точки 162 до точки 57 (вдоль наружной стены блока блока N 4 многоэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачёвская, д. 16) - протяжённостью 43,2 метра;

Общая площадь сферы действия сервитута 800 кв. м.; цель установления сервитута обеспечение пожарного проезда (в виде асфальтового проезда с конструктивным элементом в виде подпорной стенки) через земельный участок с целью соблюдения правил пожарной безопасности территории жилой застройки квартала 112 Ворошиловского района г. Волгограда (с учётом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, отдел полиции N 5 Управления МВД России по г. Волгограду.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2011 исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Энерго-Ойл" прекратить нарушение прав Российской Федерации путём демонтажа подпорной стены и проезда грузового транспорта на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:050034:8 площадью 2 104 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачёвская - 14.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО "Энерго-Ойл", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что истец по первоначальному иску не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа подпорной стенки и проезда грузового транспорта на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:050034:8.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 11.04.2005 г. N 602 ГУ отделу внутренних дел Ворошиловского района города Волгограда" в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений предоставлен земельный участок (учётный, кадастровый номер 34:34:050034:0008, N 5-69-17) площадью 2 108 кв.м., занимаемый зданием медицинского вытрезвителя по ул. Пугачёвской, 14 в Ворошиловском районе.

Пунктом 4 постановления от 11.04.2005 г. N 602 для временного пользования земельными участками, в том числе с кадастровым номером 34:34:050034:0008, установлены постоянные сервитуты в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ для государственных и муниципальных нужд на всей территории земельных участков, не занятых зданиями-сооружениями.

Указанное постановление послужило основанием как для регистрации на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050034:8, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачёвская - 14, права собственности Российской Федерации 02.04.2008 г., так и для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Отдела внутренних дел Ворошиловского района г. Волгограда 14.03.2008 г.

В соответствии с условиями договора аренды N 7266 от 28.02.2007 ЗАО "Энерго-Ойл" предоставлен земельный участок площадью 4196 кв.м., кадастровый номер 34:34:05 00 34:0029, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Пугачевская, 16, для строительства капитального объекта - многоэтажного жилого дома сроком до 28.02.2010 г.

20.10.2011 г. срок действия договора аренды продлён до 26.04.2012 г. путём внесения соответствующих изменений.

Земельные участки площадью 2 104 кв. м., с кадастровым номером 34:34:050034:8 расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачёвская - 14, и площадью 4 196 кв.м., кадастровый номер 34:34:05 00 34:0029, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Пугачевская, 16, являются смежными.

ЗАО "Энерго-Ойл" на земельном участке площадью 4 196 кв.м. (кадастровый номер 34:34:05 00 34:0029) осуществлено строительство многоэтажного жилого дома на основании разрешения на строительство N 34301000-319/В-07.

30.12.2011 администрацией Волгограда ЗАО "Энерго-Ойл" выдано разрешение N RU34301000-124/05/11 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по ул. Пугачёвской в Ворошиловском районе г. Волгограда".

31.08.2011 ТУ Росимущества в Волгоградской области произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что часть данного федерального земельного участка незаконно используется ЗАО "Энерго-Ойл", являющегося застройщиком жилого комплекса "Прибрежный", расположенного на смежном земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская-16, для строительства ограждающей железобетонной конструкции в виде подпорной стены, проезда грузового транспорта.

Кроме того, ЗАО "Энерго-Ойл" частично (протяженностью 40 п. м.) демонтирована часть федерального объекта недвижимого имущества - забора, расположенная на указанном федеральном земельном участке.

Возведение спорных объектов было осуществлено ЗАО "Энерго-Ойл" без согласия ТУ Росимущества в Волгоградской области и без получения необходимых разрешений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Волгоградской области в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

ЗАО "Энерго-Ойл" в обоснование встречного иска указало, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:0050034:8. попадает в зону благоустройства жилого дома; на части данного земельного участка в соответствии с согласованной проектной документацией предусмотрено возведение подпорной стенки (во исполнение противооползневых мероприятий) и сооружение и пожарных проездов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что подпорная стена и проезд грузового транспорта возведены за границами предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 34:0029 на смежном федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:050034:8 без согласования с собственником смежного земельного участка.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Требуется установление совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утрвежденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.03.20009 N 63, распоряжение земельными участками, находящимися в собственности российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в рамках своих полномочий.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050034:8 являлся уже сформированным на момент принятия администрацией Волгограда постановления от 11.04.2005 N 602, то есть до согласования проекта "Многоэтажный жилой дом по ул. Пугачевской в Ворошиловском районе г. Волгограда".

В положительном заключении государственного учреждения "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области" от 27.09.2007 г. N 543-07У/08-01 (раздел 3) площадь участка в границах отвода указана в размере 0,4196 га, то есть в соответствующем предоставленному ЗАО "Энерго-Ойл" земельному участку с кадастровым номером 34:34:05 00 34:0029.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возведение застройщиком на спорном земельном участке подпорной стены и асфальтового покрытия на площади около 800 кв. м. из 2 104 кв. м. не отвечает признакам права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), установленным гражданским законодательством.

Апелляционная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он устанавливается, (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 3 положительного заключения от 27.09.2007 г. N 543-07У/08-01 на участке размещены необходимые площадки благоустройства жилых территорий. Элементы благоустройства жилого дома выполнены с учетом беспрепятственного функционирования объектов недвижимости, расположенных на смежных участках и на прилегающей территории. Круговой объезд обеспечивается проездами по внутриквартальной территории и тротуарами, пригодными для проезда пожарных машин, в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 по пожарной безопасности.

Таким образом, проектом строительства на земельном участке площадью 4 196 кв.м., кадастровый номер 34:34:05 00 34:0029, предусмотрена возможность размещения необходимых площадок благоустройства жилой территории.

Исследовав представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:8.

Таким образом, поскольку ЗАО "Энерго-Ойл" не доказало, что оно не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом без установления сервитута, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Отдел внутренних дел Ворошиловского района г. Волгограда в лице его начальника, правомерно действуя от имени собственника земельного участка, согласовал границы размещения спорных объектов на Генеральном плане, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на нормах права, поскольку собственник земельного участка, предоставленного ОВД на праве бессрочного пользования, не наделил последнего полномочиями на распоряжение данным земельным участком и предоставлением его в пользование иным лицам.

Кроме того, как указано выше, по проекту "Многоэтажный жилой дом по ул. Пугачёвской в Ворошиловском районе г.Волгограда", по которому ГУ "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области" выдано положительное заключение от 27.09.2007 г. N 543-07У/08-01, все объекты, в том числе и спорные, должны быть размещены в границах отвода земельного участка, предоставленного ответчику по первоначальному иску (л. д. 73).

Довод жалобы о согласовании с Администрацией города Волгограда в лице Комитета по градостроительству и архитектуре г.Волгограда, размещения спорных объектов на смежном участке отклоняется по аналогичным мотивам.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску не доказал, что собственник смежного земельного участка предоставил ему часть данного участка для возведения подпорной стены и пожарного проезда.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Обсуждая вопрос о функциональном назначении подпорной стены и возможных последствиях её снесения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из положительного заключения экспертизы от 27.09.2007 г. N 543-07У/08-01, выданного ГУ "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области" по проекту "Многоэтажный жилой дом по ул. Пугачёвской в Ворошиловском районе г.Волгограда", противооползневые мероприятия не включают в себя возведение подпорной стены (раздел III.5. - л. д. 77 т.1).

При этом, как следует из указанного раздела положительного заключения, противооползневые мероприятия должны производиться до возведения жилого дома.

Между тем, представитель ЗАО "Энерго-Ойл" заявил в суде апелляционной инстанции, что подпорная стена была возведена уже после строительства жилого дома.

Раздел III, пункт III.1 (л. д. 73 т.1) предусматривает возведение подпорных стенок в рамках благоустройства.

Из письма генерального директора ЗАО "Энерго-Ойл" на имя руководителя Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 01.09.2011 г.. (л.д. 101 т.1) следует, что "при организации пожарного выезда необходимо устройство элементов благоустройства в виде асфальтового покрытия и подпорной стенки, которая фактически является ограждением территории (забором).

Таким образом, спорная подпорная стенка является элементом благоустройства, функций противооползневого сооружения не исполняет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции неоднократно разъяснял подателю апелляционной жалобы возможность заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью проверки довода жалобы о возведении подпорной стенки как противооползневого сооружения.

Представитель ЗАО "Энерго-Ойл" заявил об отсутствии оснований для заявления такого ходатайства.

В связи с этим, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2012 года по делу N А12-18065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова