Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2007 г. N КА-А40/9059-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд указал, что налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2007 г. N КА-А40/9059-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВествэкоИстПринт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 05.10.06 г. N 23-28-2315/6384 "Об отказе в привлечении ООО "ВествэкоИстПринт" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 070 219 руб. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 2 070 219 руб. путем возврата.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.03.07 г. заявленные требования удовлетворил частично: решение налогового органа от 05.10.06 г. N 23-28-2315/6384 "Об отказе в привлечении ООО "ВествэкоИстПринт" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 015 066,52 руб. (за исключением вывода об отказе в возмещении налога по счету-фактуре ООО "СпецРемРесурс" от 01.04.05 г. N 00000017 на сумму 55 152,48 руб.) признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, на Налоговую инспекцию возложена обязанность в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить Обществу налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 2 015 065,52 руб. путем возврата, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.06.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является в части неправомерным, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения требований заявителя и отказать в удовлетворении этих требований. В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы о результатах, полученных по запросам от Шереметьевской и Зеленоградской таможен, о непредставлении заявителем по требованию налогового органа отчетов о расходовании денежных средств с Зеленоградской таможней, о том, что источником денежных средств, для оплаты таможенных платежей и оплаты поставщикам являлись как собственные денежные средства, так и заемные, а также о результатах, полученным по встречным проверкам контрагентов.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании приводили возражения относительно них, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.07 г. до 10 час. 07.09.07 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Обществом представлены в Налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., заявление о возмещении путем возврата налога в сумме 5 183 575 руб., а также копии документов по вычетам (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, выписки банка, карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам, договоры с поставщиками, отчеты о расходовании средств по таможням).

Поскольку в установленный законом срок решение по результатам проверки принято не было, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции.

Решением от 07.09.06 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48018/06-129-281 (с учетом его изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.06 г.) заявленное требование удовлетворено, на Налоговую инспекцию возложена обязанность по принятию в установленном законом порядке решения в отношении предъявленной к возмещению из федерального бюджета суммы 5 183 575 руб.

05.10.06 г. Налоговой инспекцией по спорной налоговой декларации принято оспариваемое решение, которым Обществу отказано в возмещении (возврате) налога в размере 2 070 219 руб., вычет в сумме 3 113 356 руб. подтвержден к уменьшению из бюджета.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 015 066,52 руб., проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, проверяя доводы Налоговой инспекции относительно уплаты таможенных платежей, суд установил, что факт их уплаты с учетом НДС подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а также отчетом о расходовании денежных средств Зеленоградской таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, необходимые для применения налоговых вычетов, были представлены Обществом в налоговый орган и их содержание позволяло установить факт уплаты налога таможенному органу и обоснованность его предъявления к вычету.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что направлял заявителю требование о представлении для проверки отчета таможни, однако доказательства такого направления отсутствуют, при том, что заявитель отрицает получение требования.

Оснований для отмены судебных актов по обсуждаемому вопросу не имеется.

Проверен судом и довод Налоговой инспекции относительно того, что направленные в ходе камеральной проверки требования контрагентам ЗАО "Растере", ООО "СпецРемРесурс", OOO "Кронос", ООО "Сикпа Санкт-Петербург" были возвращены органом связи с отметкой "организация не значится", а в отношении поставщиков ООО "Флексостар", ООО "Торговый дом Томза", представительство "ИнтерКомп Текнолоджис Л.Л.С." отсутствуют сведения об уплате НДС производителями продукции, движении денежных средств и товара от производителя по цепочке поставщиков.

Суд, отклоняя данный довод, правомерно исходил из того, что статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом суду не представлено, а из оспариваемого решения, как правильно указал суд, следует, что по существу основанием к отказу в возмещении налога послужили не установленные факты неуплаты налога в бюджет поставщиками, а только предположение об этом, обусловленное невозможностью проведения встречных проверок.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод Налоговой инспекции о том, что при уплате налога поставщикам заявитель не понес реальных затрат.

Судом установлено, Общество представило письмо ЗАО КБ "Ситибанк" от 13.03.06 г., из которого следует, что заявитель не производил конвертацию средств, полученных по договору займа с "Вествэко Люксембург С.А.Р.Л.", с валютного счета (в евро) на свой рублевый счет и не использовал их при оплате налога своим поставщикам.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-218/07-75-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.