Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-1771/12

г. Москва

N 09АП-1771/2012-ГК

3 мая 2012 г.

А40-86691/11-161-403

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-86691/11-161-403

по иску ООО "Компания "Краус" к ЗАО "ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион",

третье лицо - ООО "Центротрансстрой-регион",

о взыскании 4 348 531 рубля 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Емельянов Д.В. (доверенность от 24.06.2011),

от ответчика - Молчанов Д.В. (доверенность от 01.03.2011),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Краус" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион" (далее - ответчик, ЗАО "ЦТС-регион") о взыскании 4 348 531 рубля 85 копеек, в том числе, 1 095 550 рублей задолженности по договору поставки и 77 784 рублей 05 копеек договорной неустойки, 3 020 000 рублей задолженности по договору подряда и 155 197 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.02.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центротрансстрой-регион" (далее - третье лицо, ООО "ЦТС-регион").

Отзывы на иск ответчиком и третьим лицом не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо отношения между истцом и ответчиком по договорам от 06.10.2011 N 14-2010 и от 12.10.2010 N 11-2010, на основании которых истец требует взыскания задолженности. Ссылается на то, что договоры подписаны от имени генерального директора Круковского А.А. неустановленным лицом, не являющимся исполнительным органом ЗАО "ЦТС-регион" и не имеющим полномочий на совершение каких-либо сделок от имени ответчика. Заявил о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, его представитель пояснил, что договоры ошибочно подписаны генеральным директором ООО "ЦТС-регион" Савулиди Ю.Н., ЗАО "ЦТС-регион" является одним из учредителей ООО "ЦТС-регион".

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что не состоял в договорных отношениях с истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 истцом (поставщик) и от имени ответчика (заказчик, генеральный директор Круковский А.А.) подписан договор поставки N 14-2010, по которому поставщик принял на себя обязательства поставить подкрановые балки БК1 в количестве 10 штук, БК1К в количестве 2 штук (товар), общим весом 81,1 тонны, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Общая сумма по договору составляет 4 595 550 рублей. Форма расчетов: 70% - предоплата, 30% - оплата в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. При несвоевременной оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Ответчиком по платежным поручениям от 02.11.2010 N 217 и от 10.11.2010 N 304 произведена предварительная оплата в размере 3 500 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 3 от 21.03.2011 поставлен товар - подкрановые балки БК1 в количестве 10 штук, БК1К в количестве 2 штук, общим весом 81,1 тонны, стоимостью с учетом НДС 1 149 170 рублей 83 копейки, выставлен счет-фактура от 21.03.2011 N 00000003 на сумму 1 149 170 рублей 83 копейки.

Товар принят водителем Кузнецовым С.В., действовавшим по доверенности от 21.03.2011 N 21, подписанной генеральным директором ЗАО "ЦТС-регион" Круковским А.А.

Таким образом, договор поставки от 06.10.2010 N 14-2010 сторонами исполнен: истцом поставлен товар того наименования и в том количестве, который указан в договоре, ответчиком товар принят, произведена оплата в размере, указанном в счете продавца и в товарной накладной. Имеется переплата в размере 2 350 829 рублей 17 копеек.

Иск в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, в связи с чем покупатель обязан доплатить 1 095 550 рублей при оплате покупателем цены товара, указанной самим продавцом. Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, то и дополнительное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен права требовать взыскания указанной им задолженности по иным основаниям.

Довод ответчика о том, что он не заключал с истцом данный договор поставки, не имеет правового значения, поскольку договор ответчиком исполнен, что свидетельствует об одобрении сделки ответчиком. Заявление о фальсификации договора от 06.10.2010 не подлежит проверке, поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договор со стороны ответчика подписан не генеральным директором Круковским А.А., а другим лицом. О фальсификации доверенности от 21.03.2011 N 21 ответчиком не заявлено.

Кроме того, 12.10.2010 истцом (исполнитель) и от имени ответчика (заказчик, генеральный директор Круковский А.А.) подписан договор N 11-2010, по которому исполнитель обязался произвести монтаж установки контактного рельса и установку лебедки маневровой, произвести демонтажные работы крана мостового электрического на площадке ГУП "ЛПЗ" в городе Ярцево Смоленской области, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 3 340 000 рублей.

Сторонами, подписавшими договор от 12.10.2010, подписаны акт о приемке выполненных работ от 20.12.2010 N 1 по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ от 20.12.2010 N 11 по форме N КС-3.

Ответчиком заявлено о фальсификации договора от 12.10.2010, акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 на том основании, что названные документы генеральным директором ответчика Круковским А.А. не подписывались.

Данное заявление о фальсификации не подлежит проверке, поскольку лица, участвующие в деле, не оспаривают, что данные документы подписаны не Круковским А.А.

Представитель истца пояснил, что все перечисленные выше документы подписаны генеральным директором ООО "ЦТС-регион" Савулиди Ю.Н.

Из письма истца от 22.11.2010 N 57 в адрес генерального директора ООО "ЦТС-регион" Савулиди Ю.Н. следует, что истец просит перечислить 320 000 рублей на расчетный счет ООО "АзияСпецТранс" за аренду крана. По платежному поручению от 22.11.2010 N 103 ООО "ЦТС-регион" перечислило на расчетный счет ООО "АзияСпецТранс" 320 000 рублей за истца по распорядительному письму от 22.11.2010 N 57.

Из искового заявления следует, что ответчиком по договору от 12.10.2010 произведена оплата только в размере 320 000 рублей, задолженность составляет 3 020 000 рублей от цены договора.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предусмотренные договором от 12.10.2010 N 11-2010 обязательства исполнялись истцом и третьим лицом, истец и ООО "ЦТС-регион" находились в фактических договорных отношениях, в которых ответчик не участвовал.

Поскольку единоличный исполнительный орган ответчика договор от 12.10.2010 не заключал, кому-либо полномочий на совершение данной сделки не передавал, каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении сделки, не производил, суд приходит к выводу о том, что договор от 12.10.2010 N 11-2010, подписанный истцом и подписанный от имени ответчика, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ответчик не имеет каких-либо обязательств перед истцом, вытекающих из договора от 12.10.2010, на основании чего иск в этой части о взыскании основного долга и процентов удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что ответчик является одним из учредителей третьего лица, подлежит отклонению, поскольку ЗАО "ЦТС-регион" и ООО "ЦТС-регион" являются самостоятельными юридическими лицами, обладают самостоятельной правоспособностью.

Истец не лишен права требовать оплаты фактически выполненных им работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-86691/11-161-403 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Краус" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко