Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-2348/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-126003/11-48-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Эверест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-126003/11-48-1084 судьи Бурмаковой И.Ю.,

по иску ООО "БЕСТ АЛКО" (ОГРН 1067746440706, 109235, г.Москва, Проектируемый проезд 4386,.1, стр.1)

к ООО "Эверест" (ОГРН 1065040032903, Московская обл., Раменский р-н, г.Раменское, ул.Вороновского, 3/2)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Козарь А.Д. по дов. от 02.04.2012;
от ответчика:	Новикова М.В. по доверенности от 15.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30.682,01 руб. и пени в размере 11.984,85 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12.133 руб.

Решением суда от 20.12.2012 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30.682,01 руб., пени в размере 3.000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходил из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1059/Ю, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя партии алкогольной и иной продукции отечественного или импортного производства, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 названного договора, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных.

Согласно пункта 3.1 договора, покупатель производит расчеты за переданную партию товара не позднее 30 календарных дней с момента приемки партии товара.

Факт поставки истцом обусловленного договором товара подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными от 11.05.2011 г. N ТТБ00040484, от 02.06.2011 г. N ТТТБ0004321 от 02.06.2011 г. (л.д. 9-13). Замечаний по качеству, количеству и срокам поставки товара при подписании товарных накладных покупателем заявлено не было.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 30.682,01 руб. руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 30.682,01 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем его обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3.000 руб. с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и компенсационного характера неустойки.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей подтверждены документально, являются разумными.

Доводы ответчика о том, что договор и товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик частично оплатил поставленный ему товар, что свидетельствует о последующем одобрении сделки представляемым в силу ст. 183 ГК РФ. Кроме того, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать о недопустимости данных доказательств в том числе ввиду того, что о фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, включая правом на обжалование судебного акта. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явлился, возражений относительно предъявленного иска не заявил, поданную им апелляционную жалобу ничем не мотивировал.

На этом основании заявленные ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о подписании договора и товарных накладных неуполномоченным лицом расцениваются судом как злоупотребление правом и намерение уклониться от гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-126003/11-48-1084 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов