Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-8147/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-8134/11-4-40Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г.., вынесенное судьей Назарец С.И. по делу N А40-8134/11-4-40Б по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ", о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Инвест" (ИНН 5075013775, ОГРН 1025007587835, адрес: 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14, оф. 21)

В судебное заседание явились:

от АКИБ "Акибанк": Курбатова Е. В. по доверенности от 15.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 г.. по делу N А40-8134/11-4-40Б принято к производству заявление ООО "ДИАНИТ" о признании банкротом ООО "Дружба -Инвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2011 г.. по делу N А40-8134/11-4-40Б в отношении должника- ООО "Дружба - Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бибиков Б.С..

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011 г..

ООО "ДИАНИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не действительным решения первого собрания кредиторов ООО "Дружба-Инвест", ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате проведения первого собрания кредиторов, проведенного 24 ноября 2011 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г.. отказано кредитору ООО "ДИАНИТ" в удовлетворении заявления о признании не действительным решения первого собрания кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест", проведенного 24 ноября 2011 года.

ООО "ДИАНИТ", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г.., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании не действительным решения первого собрания кредиторов удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, ООО "Дружба-Инвест", временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель АКИБ "Акибанк" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя АКИБ "Акибанк", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест" было запланировано на 10.10.2011 г.., о чем лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, были извещены временным управляющим путем направления 23.09.2011 г.. извещений заказным письмом с уведомлением о вручении; согласно информационному сайту Почты России по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, адресованное ООО "ДИАНИТ" заказное письмо поступило в место вручения 03.10.2011 г.. и было возвращено почтой в связи с неявкой за получением заказного письма до истечения срока его хранения; в связи с неявкой основного кредитора ОАО "АКИБАНК" первое собрание кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест" признано неправомочным; повторное первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 03.11.2011 г.., о чем лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, также были извещены временным управляющим путем направления 14.10.2011 г.. извещений заказным письмом с уведомлением о вручении; согласно информационному сайту Почты России по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, адресованное ООО "ДИАНИТ" заказное письмо поступило в место вручения 24.10.2011 г.. и было возвращено почтой в связи с отсутствием адресата.

Судом первой инстанции также установлено, что 03 ноября 2011 г.. повторное первое собрание кредиторов было перенесено на 24.11.2011 г., о чем лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, снова были извещены временным управляющим путем направления 08.11.2011 г.. извещений заказным письмом с уведомлением о вручении; согласно информационному сайту Почты России по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений и представленному временным управляющим почтовому конверту, в котором направлялось извещение, адресованное ООО "ДИАНИТ" заказное письмо поступило в место вручения 14.11.2011 г. и было возвращено почтой в связи с отсутствием адресата; повторное первое собрание кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест" 24.11.2011 г.. было проведено без участия кредитора ООО "ДИАНИТ".

Отказывая, ООО "ДИАНИТ" в удовлетворении заявления о признании не действительным решения первого собрания кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест", проведенного 24 ноября 2011 года, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано не действительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве; порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов; повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом; пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление, в том числе конкурсному кредитору, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В оспариваемом определении суд первой инстанции правомерно отразил, что в соответствии с п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; в силу п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что адрес государственной регистрации кредитора ООО "ДИАНИТ", по которому ему направлялась корреспонденция, указан в выписке из ЕГРЮЛ; в судебном заседании представитель кредитора ООО "ДИАНИТ" подтвердил, что адресом его места нахождения является адрес, указанный в ЕГРЮЛ: 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9, стр. 3, по которому ему временным управляющим направлялись извещения о проведении первого собрания кредиторов, поэтому не получение корреспонденции кредитором ООО "ДИАНИТ" по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу, является риском юридического лица, все не благоприятные последствия которого несет само юридическое лицо; организация обязана получать адресованную ей корреспонденцию по адресу, указанному в общедоступном источнике, которым в данном случае является Единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе не получение кредитором ООО "ДИАНИТ" извещений о месте и времени проведения первого собрания кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест" не означает, что временным управляющим были нарушены права кредитора, поскольку извещения о времени и месте проведения собраний, в том числе назначенного на 24.11.2011 г., направлялись временным управляющим по единственному известному адресу кредитора, с соблюдением сроков, установленных п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и поступали в обслуживающее адрес места нахождения кредитора ООО "ДИАНИТ" отделение почтовой связи заблаговременно; при надлежащей организации получения адресованной ему корреспонденции кредитор имел бы достаточно времени для подготовки к участию в первом собрании кредиторов должника, таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору ООО "ДИАНИТ" в удовлетворении заявления о признании не действительным решения первого собрания кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест", проведенного 24 ноября 2011 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 г.. по делу N А40-8134/11-4-40Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дианит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова