Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/9068-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/9068-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Тамбовское спиртоводочное предприятие "ТАЛВИС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (МИ ФНС России по КН N 3, далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения от 30.12.2005 N 288 незаконным в части отказа в возмещении НДС за август 2005 г. в размере 622 832 руб. по экспортным операциям кормов дрожжевых и водки "Глазурь", об обязании инспекции возместить НДС в размере 622 832 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением суда от 28 февраля 2007года заявление удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление арбитражных судов и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд неправомерно приобщил к делу и дал оценку доказательствам налоговых вычетов, которые не были представлены для налоговой проверки. Инспекция также считает не соответствующим закону возложение на неё обязанности по проведению зачета спорной суммы НДС, поскольку общество с соответствующим заявлением в порядке ст. 78 НК РФ к налоговому органу не обращалось.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов налогового органа и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: удовлетворить ходатайство общества о рассмотрении дела без участия его представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за август 2005 г., а также комплект документов, перечень и требования к которым предусмотрены ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган вынес решение 30.12.2005 N 288, которым признал обоснованным применение заявителем ставки 0 процентов по экспортным операциям в размере 7 765 505 руб., отказал обществу в возмещении НДС в размере 622 832 руб.

В обоснование отказа в возмещении НДС инспекция сослалась на неподтверждение ведения раздельного учета по товарно-материальным ценностям, использованным при производстве экспортных товаров, и неподтверждение оплаты счетов-фактур представленными платежными документами.

Признавая решение недействительным в части отказа в возмещении НДС, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, и исходили из того, что налогоплательщик вправе представить, а суд должен исследовать документы, подтверждающие налоговые вычеты, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Кроме того, судебные инстанции учли, что в решении налогового органа не указаны конкретные недостатки счетов-фактур, требование о предоставлении недостающих документов заявителю не направлялось.

Проверив представленные заявителем документы, суды признали их надлежащими доказательствами права на налоговые вычеты. Судом первой инстанции установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету, определяется расчетным путем, исходя из фактической себестоимости продукции, путем выделения себестоимости экспортной продукции пропорционально натуральным показателям.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доводов, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, излагая свою позицию в отношении налогового спора, с оценкой которой суд кассационной инстанции согласен.

Порядок и условия возмещения НДС определены в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает обязательную подачу налоговому органу заявления о зачете спорной суммы налога.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о нарушении судами положений ст. 78 НК РФ, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий закону.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 г. N 09АП-5487/2007-АК по делу N А40-39258/06-108-196 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 3 госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.