Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-7750/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-112153/11-9-1007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-112153/11-9-1007, принятое судьей П.А. Иевлевым по иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" к ОАО "Ингушэнерго" 3-и лица: ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы"; ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебном заседании участвуют:

от истца: Сидоренко В.Г. (по доверенности от 27.01.2012)

от третьих лиц:

от ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" - Ушанов Ч.С. (по доверенности от 08.08.2011)

в судебное заседание не явились представители ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (далее - истец, ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Ингушэнерго") о взыскании 7 156 077 руб. 57 коп. задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы"; ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 30 января 2012 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договоры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, не могут служить доказательством поставки ответчику электроэнергии и мощности.

Ответчик, ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30 января 2012 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N DPMG-E-11000015-INGUSHEN-GCASHGES-10 от 05.12.2010, N DPMG-E-11000228-INGUSHEN-GZARMGES-10 от 05.12.2010, N КОМ-30000677-GIDROOGK-INGUSHEN-1-10 от 30.12.2010, N RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-05-KP-11-E от 19.01.2011, N RDN-PINGUSHE-SVOTKIG1-05-KP-11-E от 19.01.2011, N RDP-PINGUSHE-SDAGENE5-09-KP-11-E от 19.01.2011, N RDP-PINGUSHE-SDAGENE5-10-KP-11-E от 19.01.2011, N RDN-PINGUSHE-SVOLGESL-05-KP-11-E от 19.01.2011, N RDP-PINGUSHE-SVOLGESV-05-KP-11-E от 19.01.2011, N RDP-PINGUSHE- SVOTKIG1-06-KP-11-E от 19.01.2011 с приложениями.

В соответствии с договорами продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с января по июнь 2011 года свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, поставил ответчику мощность и электроэнергию общей стоимостью 7 156 077 руб. 57 коп.

Факт передачи и стоимость электроэнергии и мощности подтверждаются Актами приема-передачи, Актами сверки расчетов.

Ответчик обязательства по оплате задолженности в период с января по июнь 2011 года не выполнил, размер задолженности ответчика по названным договорам составил 7 156 077 руб. 57 коп.

Истец 19 сентября 2011 года направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 7 156 077 руб. 57 коп. документально подтверждена истцом Актами сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний, Актами приема-передачи электроэнергии, доказательства оплаты принятой по договорам электроэнергии на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акты приема-передачи электроэнергии и Акты сверки расчетов не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи подтверждающие передачу электроэнергии продавцом (ОАО "РусГидро") и принятие ее покупателем (ОАО "Ингушэнерго") по спорным договорам, подписаны от имени покупателя начальником Департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности N 185 от 01.01.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" от 29.09.2006 N 109-09/06 исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго".

Таким образом, полномочия представителя ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Ингушэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 7 156 077 руб. 57 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года по делу N А40-112153/11-9-1007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев