Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-10697/12, N 09АП-8261/2012

г. Москва

N 09АП-10697/2012-ГК N 09АП-8261/2012-ГК

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-82668/11-46-708

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Галкина Сергея Дмитриевича и Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года по делу N А40-82668/11-46-708, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" (111024, Москва, Цветной бульвар, д. 18, ОГРН 1027700024560) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (111024, Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 31, ОГРН 1097746791361), с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5", Галкина Сергея Дмитриевича, Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" об обращении взыскания на залог,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов Ю.Н. по доверенности N 481/2011 от 22.07.2011;

от ответчика - Дорофеев С.С. по доверенности от 05.05.2011;

от третьих лиц: от Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5" - Вирагов В.Б. по доверенности от 05.05.2011; от Галкина С.Д. - не явился, извещен; от Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" - Яковлева И.Г. по доверенности от 11.05.2011.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест", с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5", Галкина Сергея Дмитриевича, Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" об обращении взыскания на заложенное по договорам залога N 076/1-07 от 19.11.2007, N 136/1-07 от 19.11.2007, N 371-07 от 19.11.2007, N 374-07 от 19.11.2007, N 377-07 от 19.11.2007, N 378-07 от 19.11.2007, N 379-07 от 19.11.2007, N 381-07 от 19.11.2007 имущество: обыкновенные именные акции ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" регистрационный номер выпуска 1-02-02915-А в количестве 134114 штук, номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая; привилегированные именные акции ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" регистрационный номер выпуска 2-02-02915-А в количестве 16160 штук, номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая, с установлением (с учетом уточнения исковых требований) начальной продажной цены предмета залога в размере 88100000 руб. 00 коп. со способом реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности, обеспеченной указанными договорами залога ценных бумаг.

Решением от 07 февраля 2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

При этом, судом обращено взыскание на имущество ООО "Бизнес-Инвест", заложенное по договорам о залоге ценных бумаг N 076/1-07 от 19.11.2007, N 136/1-07 от 19.11.2007, N 371-07 от 19.11.2007, N 374-07 от 19.11.2007, N 377-07 от 19.11.2007, N 378-07 от 19.11.2007, N 379-07 от 19.11.2007, N 381-07 от 19.11.2007, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 88100000 руб. 00 коп., а также определён способ реализации, указанного заложенного имущества на публичных торгах.

Не согласившись с данным судебным актом, Галкин Сергей Дмитриевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, указав на отсутствие у истца права залога на спорные акции согласно положениям статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ООО "Глория 5" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 в части определения размера задолженности ООО "Глория 5" по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007 перед АКБ "Абсолют Банк", установив размер последней в размере 209430984 руб. 15 коп. в соответствии с представленным расчетом.

При этом, заявитель жалобы указал на распределение перечисленных в погашение кредитной задолженности денежных средств с нарушением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Глория 5" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований апелляционной жалобы Галкина С.Д. возражал.

Представитель истца против удовлетворения требований апелляционной жалобы Галкина С.Д. возражал, по мотивами, изложенным в представленном отзыве на указанную апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы являются несостоятельными. При этом, истец согласился с доводами апелляционной жалобы ООО "Глория 5" в части нарушения, при расчёте кредитной задолженности, положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласился с указанным в апелляционной жалобе расчётом долга.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы Галкина С.Д. возражал, оставил вопрос удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО "Глория 5" на усмотрение суда.

Представитель ООО "Теплосила" доводы апелляционных жалобы поддержал.

При этом, Галкин С.Д. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Поступившее через канцелярию суда ходатайство представителя Галкина С.Д. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью своей явки по причине занятости в другом судебном заседании, отклонено протокольным определением апелляционного суда в связи с отсутствием доказательств невозможности привлечения для участия в судебном заседании другого представителя, при том, что возражения Галкина С.Д. по существу принятого судебного акта изложены в тексте его апелляционной жалобы, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет рассмотреть настоящий спор по существу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 30 октября 2007 между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (Банк, Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Глория 5" (Заемщик, Должник), заключен Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 45208/142ВЛ-07, с соглашениями N 1 от 04 мая 2009 года, N 2 от 26 мая 2010 года и от 29 сентября 2010 года, в соответствии с которыми, кредитный договор излагался полностью в новой редакции. Лимит ссудной задолженности по кредитному договору составил 10000000 долларов США.

При этом, соглашением N 2 была изменена валюта кредита на рубли РФ и установлен курс доллара к рублю в размере 31,60 рублей за один доллар США, в связи с чем, лимит ссудной задолженности в размере 10000000 (Десять миллионов) долларов США составил, согласно установленному курсу доллара к рублю, 316000000 руб. 00 коп.

Срок кредитования сторонами установлен по 25 апреля 2015 года. Процентная ставка составляет 16 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика ООО "Глория 5" за период с 30.10.2007 по 22.05.2009, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен пунктами 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора в новой редакции, согласно которым, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться не позднее 25 числа каждого месяца.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заемщик нарушил срок возврата кредита, установленный кредитным договором, а именно не произвел очередные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом 25 апреля, 25 мая и 25 июня 2011 год, что также не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4.1.5 кредитного договора банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом. В частности, требование о досрочном погашении может быть заявлено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий кредитного договора (подпункт 4.1.5.2).

Пунктом 4.4.9 договора установлено, что заемщик обязан осуществить досрочное погашение кредита или его части, а также исполнить иные денежные обязательства по кредитному договору в течение пятнадцати рабочих дней с даты направления Банком заемщику требования о таком погашении, если иной срок не будет определен банком в требовании о досрочном погашении согласно условиям кредитного договора.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, письмом от 16.06.2011 истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения требования, при том, что размер кредитной задолженности по состоянию на 16 июня 2011 года составил 198682248 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 19).

Данное требование было оставлено заёмщиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора в случае задержки заемщиком предусмотренных платежей, заемщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за рабочим днем, когда платеж должен быть совершен, по день его совершения включительно.

При этом в случае задержки совершения заемщиком платежей согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,05% процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за рабочим днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма непогашенной задолженности по кредитному договору составила 213997328 руб. 10 коп., в том числе: основной долг 191921 481 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 8621703 руб. 43 коп.; пени, начисленные за просрочку погашения основного долга в размере 9742792 руб. 95 коп., пени, начисленные за просрочку процентов 3711350 руб. 05 коп.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ЗАО Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" заключены договоры залога ценных бумаг - акций Открытого акционерного общества "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" с ЗАО "Инвест-Юнион" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 076/1-07 от 19.11.2007; с ЗАО "Инвест-Сервис" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 136/1-07 от 19.11.2007; с ЗАО "Инвест-Юниор" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 371-07 от 19.11.2007; с ЗАО "СитиИнвест" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 374-07 от 19.11.2007; с ЗАО "Инвест-Сервис" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 377-07 от 19.11.2007; с ЗАО "ЕвроФинансАльянс" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 378-07 от 19.11.2007; с ЗАО "Динамика" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 379-07 от 19.11.2007; с ЗАО "Инвестиции и развитие" - договор залога ценных бумаг (бездокументарных) N 381-07 от 19.11.2007.

При этом, 26 мая 2010 все договоры залога были согласованы и подписаны сторонами в новой редакции путем составления соглашений N 1 к соответствующим договорам залога.

В последующем все указанные собственники акций, находящихся в залоге, заключили договоры купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (т. 4, л.д. 77-84).

В связи с этим ко всем договорам залога были составлены соглашения N 2 от 29 сентября 2010, которыми устанавливалось, что в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами купли-продажи к ООО "Бизнес-Инвест" перешли все права и обязанности по ранее заключенным договорам залога.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле по существу.

Таким образом, по указанным договорам купли-продажи и залога ООО "Бизнес-Инвест" стало собственником и залогодателем следующих ценных бумаг: обыкновенные именные акции ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор", регистрационный номер выпуска 1-02-02915-А в количестве 134114 штук, номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 67057 руб.; привилегированные именные акции ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" регистрационный номер выпуска 2-02-02915-А в количестве 16160 штук, номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 8080 руб.

При этом, указанные, переданные в залог ценные бумаги, стороны оценили в сумме 88100000 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьёй 26 Федерального закона "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

Статьями 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г.. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметит, что ответчиком по существу иск оспорен не был, каких-либо доказательств оплаты указанной кредитной задолженности при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ответчик не представил, что послужило суду первой инстанции правомерным основанием для удовлетворения иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы Галкина Сергея Дмитриевича об отсутствие у истца права залога на спорные акции на основании положений статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Право залога истца на спорные акции, помимо прочего, также подтверждается справками ЗАО "ИФК "Алемар" по счету ДЕПО по состоянию на 20.09.2010, 01.08.2011.

При этом, Галкин С.Д., стороной спорных договоров залога ценных бумаг не является, а с учётом изложенного, отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для удовлетворения требований его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, в том числе в виде неустойки, в связи с чем соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) - абзац 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Глория 5" о нарушении истцом порядка погашения и расчета имеющейся задолженности по кредитному договору, произведённых с нарушением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца признал обоснованными указанные доводы апелляционной жалобы ООО "Глория 5" и составленный последним расчёт кредитной задолженности, а также не возражал против изменения оспариваемого судебного акта в части определения размера подлежащей погашению кредитной задолженности ООО "Глория 5" по кредитному договору N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007 в сумме 209430984 руб. 15 коп., включая 191921481 руб. 67 коп. основного долга по возврату кредита. 572367 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 16422970 руб. 75 коп. пени за просрочку погашения основного долга, и 1514164 руб. 12 коп. пени, начисленных за просрочку процентов.

При этом, факт нарушения истцом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при учёте поступивших в погашении кредитной задолженности денежных средств, нашёл своё подтверждение в материалах дела и не был учтён судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части размера непогашенной кредитной задолженности, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы Галкина С.Д. следует отказать, в связи с отсутствуем предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года по делу N А40-82668/11-46-708 изменить в части размера подлежащей погашению кредитной задолженности

Определить размер подлежащей погашению задолженности по кредитному договору от 30.10.2007 N 45208/142ВЛ-07 в сумме 209430984 (Двести девять миллионов четыреста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 15 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года по делу N А40-82668/11-46-708 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина С.Д. без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" (111024, Москва, Цветной бульвар, д. 18, ОГРН 1027700024560) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5" 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов