|
03 мая 2012 г.
|
Дело N А40-14971/12-121-135
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
|
судей:
|
Гончарова В.Я., Попова В.И.
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-14971/12-121-135, принятое судьей Аксёновй Е.А.,
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107144, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2 )
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту
о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N 40-Ю,
при участии:
|
от заявителя:
|
Репина Т.В. по доверенности от 01.12.2011 N 78АА 1547187;
|
|
от ответчика:
|
Аленичева Н.Л. по доверенности от 19.12.2011 N 223;
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N 40-Ю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - ответчик, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка и сроков привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год, на основании распоряжения заместителя начальника Октябрьского территориального отдела Управления Ситченко Н. В. от 31.10.2011 N 44, в период с 22.11.2011 по 25.11.2011 на объекте заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека. В ходе проверки выявлены факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Административным расследованием установлено: на вокзале не обеспечено право пассажиров на пользование автоматическими камерами хранения (АКХ) - ячейки АКХ в количестве 18 штук (N N 172-189) в нерабочем состоянии (пункт 3.1.1 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте); отсутствует технологический процесс уборки вокзала и прилегающей территории, регламентирующий объем и кратность проведения периодических, суточных и генеральных уборок (пункт 3.2.1 СП 2.5.1198-03); не проведено утепление оконных рам в зале ожидания к зимнему периоду (пункт 3.2.2 СП 2.5.1198-03); наружный вход не имеют тепловой завесы или отапливаемого тамбура (пункт 3.4.3 СП 2.5.1198-03); в пассажирском здании отсутствуют уборные (туалеты) общего пользования, вне территории здания устроены общественные туалеты замкнутого типа, которые допускается размещать только на неканализованных вокзалах, или как дополнительные к имеющимся туалетам в пассажирских помещениях (пункты 3.5.7., 3.5.10 СП 2.5.1198-03); измеренные значения параметров искусственной освещенности ниже нормативных значений (пункты 3.6.3, 7.3.4 СП 2.5.11.98-03) в следующих помещениях: рабочее место заведующей билетными кассами (при нормируемом показателе уровня искусственного освещения в 400 Лк, фактическое значение уровня искусственной освещенности составляет 208 + 17 Лк); рабочее билетного кассира (при нормируемом показателе уровня искусственного освещения в 400 Лк, фактическое значение уровня искусственной освещенности составляет 219 + 18 Лк), рабочее место заведующей багажной кассой (при нормируемом показателе уровня искусственного освещения в 300 Лк. фактическое значение уровня искусственной освещенности составляет 237 + 19 Лк); билетные кассы не снабжены механической приточно-вытяжной системой вентиляции (пункт 7.2.3 СП 2.5.1198-03); билетные кассы не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям для билетных кассиров железнодорожного транспорта по площади и кубатуре (пункт 7.1.1 СП 2.5.1198-03) - при нормируемой из расчета на одного работающего площади не менее 6 м2 и кубатуре не менее 18-20 м2, фактически площадь и кубатура составляет соответственно: в билетной кассе N 1 - 4,9 м2 и 15,37 м3, в билетной кассе N 2 - 5,0 м2 и 15,7 м3; измеренные значения напряженности электрического поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГЦ на рабочем месте заведующей билетными кассами, оборудованном ПЭВМ не соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" - при предельно-допустимом уровне (ПДУ) в 25 В/м, фактическое значение напряженности электрического поля составляет больше 199 В/м; отсутствуют условия для пребывания и передвижения инвалидов (пункт 3.1.17 СП 2.5.11.98-03) (не предусмотрено устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12), грузопассажирских лифтов для инвалидов в коляске с сопровождающими лицами, мест для инвалидных колясок в зале ожидания, специальных кабин в общественных туалетах, передвижных подъемников и переносных рамп для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон, в системе зрительной информации на вокзале не предусмотрены пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников; в системе звуковой информации не предусмотрено оснащение отдельных касс специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, облегчающими общение пассажира с кассиром); на объекте не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (отсутствует программа (план) производственного контроля)-п.2 санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Управлением, в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя, 29.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 33-Ю.
Заместителем начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге Ситченко Н. В. 14.12.2011 вынесено оспариваемое заявителем постановление, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Дело рассмотрено и постановление вынесено в присутствие представителя ОАО "РЖД", извещенного о месте и времени надлежащим образом.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Как следует из ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно ст. 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из настоящего Закона, а также принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В настоящем случае апелляционный суд полагает, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что железнодорожная станция не яв
