Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-8400/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-74316/11-86-163б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Трансгидрострой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г.

по делу N А40-74316/11-86-163б, вынесенное судьей Гончаренко С.В.

по заявлению ООО "Трансгидрострой" (ИНН 7727072716, ОГРН 1027700062290, место нахождения: 117036, Москва, ул. Гримау, д.6)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис" (ИНН 7705831712, ОГРН 1087746285880, место нахождения: 115184, Москва, Б. Ордынка, д.63)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Трансгидрострой": М.М. Борисенко по дов. от 24.08.2011 г..

От ООО "Стройсервис": не явился, извещен.

От временного управляющего ООО "Стройсервис" Гурбич Д.В.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 29.02.2012 г. поступило заявление ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис" требований в размере 136947925 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. указанное заявление ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис" требований в размере 136 947 925 руб. 31 коп. принято к производству и его рассмотрение назначено в судебном заседании после введения Арбитражным судом г. Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ", не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, подало Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы явился, поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в апелляционный суд не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. по делу N А40-74316/11-86-163 "Б", в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гурбич Д.В., данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 г.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения, как уже отмечалось выше, произведена 14.01.2012 г.

Заявитель требований направил их посредством почтовой связи 13.02.2012 года (л.д. 38), то есть в последний день установленного срока.

Согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель требований предъявил свои требования в суд 29.02.2012 г. не соответствует материалам дела и ч.6 ст. 114 АПК РФ.

В силу ст. 270 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, как вынесенный не в соответствии с материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 г.. по делу N А40-74316/11-86-163б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин