Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9083-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9083-07
(извлечение)

ООО "Коорд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 19.07.06 г. N 12с-269 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.07 г., оставленным без изменения постановлением от 15.05.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы о выявленных в ходе камеральной проверки грубых нарушений законодательства о налогах и сборах, а именно:

- налогоплательщиком-экспортером в нарушение п. 2 р. 2 Положения от 15.09.2004 г. "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания налогов при экспорте товаров, выполнении работ, оказания услуг", не представлен полный (единый) комплект документов;

- по результатам встречных проверок поставщиков не получены ответы, поэтому не представляется возможным установить дальнейших поставщиков по "цепочке", а факт неуплаты налога в бюджет поставщиками является основанием для отказа в возмещении.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал, заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. и документы для подтверждения правомерности применения нулевой ставки, а также документы для обоснования применения налоговых вычетов, результатам камеральной проверки которых налоговый орган вынес решение от 19.07.06 г. N 12с-269 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым признал необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 667 680 руб. в марте 2006 г.; отказал в возмещении суммы НДС за март 2006 г. в размере 1 155 031 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, судом установлены обстоятельства дела, связанные с поставкой заявителем покупателю ГВУП "Белспецвнештехника" (Республика Беларусь) товара и представлением в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Вывод суда о том, что налогоплательщик представил полный комплект документов, предусмотренный пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, обосновывающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является правильным.

Проверяя довод налогового органа о непредставлении заявителем единого (полного) комплекта документов, суд пришел к выводу о том, что допущенные в CMR и договоре на перевозку груза опечатки в адресах поставщика и перевозчика не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов, т.к. данные опечатки не опровергают факта экспорта товаров в Республику Беларусь.

В судебных актах содержатся и результаты оценки судом доводов Налоговой инспекции относительно непредставления заявителем приложения N 1 к контракту с пакетом документов и о нерентабельности деятельности заявителя, о не подтверждении ведения раздельного учета.

Проверен судом и довод налогового органа о неполучении ответов на требования в адрес поставщиков ООО "ВегаДизайн", ООО "ЭлитЕвро", ООО "Спецприборкомплект".

Суд правомерно исходил из того, что нормами налогового законодательства право одного налогоплательщика, в том числе на применение налоговых вычетов, не поставлено в зависимость от возможности налогового органа провести встречные проверки контрагентов налогоплательщика, кроме того, нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей налоговым органом также не доказано и носит предположительный характер, а налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции названных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса нарушений не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69460/06-114-457 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.