Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9089-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9089-07
(извлечение)

17 октября 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве (МИ ФНС России N 45 по г. Москве) принято решение N 19-15-01/255, которым обществу с ограниченной ответственностью "РЕАС ПЛАСТ" (ООО "РЕАС ПЛАСТ") отказано в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, отраженного в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. в сумме 74253 руб. Из указанной суммы налоговый орган посчитал, что сумма налога 67670 руб. не подтверждена в виду неполучения ответов от поставщиков и 4564 руб. составляют сумму налога, предъявленного к вычету по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований НК РФ (л.д. 6-25).

Указанное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г.

Считая указанное выше решение частично незаконным, ООО "РЕАС ПЛАСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, обязании возместить НДС в размере 67670 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г., требования ООО "РЕАС ПЛАСТ" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИ ФНС России N 45 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 45 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "РЕАС ПЛАСТ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что заявитель, осуществив реализацию товаров (налогообложение которых производится по ставке 0 процентов) на экспорт в Республику Беларусь, подтвердил налоговому органу факт экспорта, факт получения экспортной выручки, факт приобретения экспортированного товара у российских поставщиков и уплату НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт. В подтверждении указанных обстоятельств налоговому органу был представлен пакет документов, предусмотренный Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, ст. 165, 172 НК. В решении налогового органа, по поводу которого возник спор, указано, что заявитель подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов по НДС в размере 3818612 руб. В этой части решение налогового органа никем не оспаривается.

Отсутствие у налогового органа подтверждения наличия финансово-хозяйственных отношений между заявителем и поставщиками не является условием, в силу НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов. Поэтому неполучение налоговым органом ответов относительно поставщиков заявителя по встречным проверкам не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственных связей заявителя с поставщиками товара.

С учетом изложенного, вывод налогового органа об отсутствии у заявителя хозяйственных отношений с поставщиками не подтвержден.

Не выявлено налоговым органом признаков, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к их отмене.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное взыскание обжалуемым постановлением апелляционной инстанции с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанная на законе, по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако в данном случае налоговый орган обжаловал в апелляционном порядке судебный акт по делу, по которому выступал в качестве ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, исходя из положений НК РФ, правомерно взыскана государственная пошлина с налогового органа, поскольку Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. по делу N А40-1660/07-151-1 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).