Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-8927/12

Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-77484/11-76-495

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012

по делу N А40-77484/11-76-495 судьи Чебурашкиной Н.П.

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр при АП МОСТМ-1" (ОГРН 1027700063170, г. Москва, ул. Суздальская, д. 20,2)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ЖСК "Новокосино-4"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Квалдыков М.С., представитель по доверенности от 30.01.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр при АП МОСТМ-1" о взыскании задолженности в размере 64 051 руб. 84 коп. за январь, февраль 2009 года, с учетом уточнения иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере 14 086 руб. 53 коп. и госпошлину в размере 2 000 руб. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в иске, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 23.10.2009 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ООО "Коммерческий центр при АП МОСТМ-1" заключен договор N 23109 на снабжение тепловой энергией помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 20, корп.2.

Согласно договора уступки от 29.12.2004 N М/4-14д, заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", произведена замена стороны в договоре от 23.04.2002 N 23109.

В соответствии с п. 2.2.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию потребителю в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложениях к договору, а также в соответствии с п. 2.2.3 договора производить расчет количества поданной потребителю тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, ответчик обязался принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

Согласно п. 3.1. договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выставлены платежные поручения.

Ст. 3 договора предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии определялось: при наличии, принятых в установленном порядке, приборов учета абонента по их показаниям.

При этом, количество отпущенной тепловой энергии должно быть зафиксировано двухсторонним актом между теплоснабжающей организацией и абонентом с учетом фактического времени работы приборов и потерь на участке тепловой сети от границы ответственности до места установки приборов; при отсутствии приборов учета у абонента - по приборам учета, установленным на ЦТП, за вычетом потерь в разводящих тепловых сетях; при отсутствии приборов на ЦТП и у абонента - расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам.

П. 3.5.1. договора установлено, что абонент оплачивает теплоснабжающей организации за фактически потребляемую тепловую энергию по действующему тарифу.

Исковые требования мотивированы тем, что за период январь, февраль 2009 года ответчик не произвел оплату за поставленную тепловую энергию в общем размере 64 051 руб. 84 коп., в связи с чем истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту разграничения границы ответственности, представленному в материалы дела, нежилое помещение ответчика находится на первом этаже жилого 14-ти этажного многоквартирного дома, принадлежащего ЖСК "Новокосино-4".

В соответствии с планом БТИ общая площадь многоквартирного дома, включая нежилое помещение ответчика, составляет 10 447 кв.м., в том числе 10104 кв. жилой площади, 343 кв.м. нежилых площадей, из которых 266,6 кв.м. принадлежит ответчику.

П. 20 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P=S*N*T, где: S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м); Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В январе 2009 года, согласно счету N 6529 от 31.01.2009 года, ЖСК "Новокосино-4", в соответствии с приборами учета, установленными на жилом доме (отметка о наличии ПУ указана в счете), истцом предъявлено к оплате: тепловой энергии за отопление 107,210 Гкал за 10104 кв.м.; тепловой энергии на горячее водоснабжение 82,019 Гкал за 448 чел.

Следует согласиться с судом первой инстанции, что согласно Правил N 307, расход тепловой энергии ответчиком в январе месяце составил: на отопление 107,210 Гкал. * 266,6 кв.м/10104 кв.м.= 2,83 Гкал., на горячее водоснабжение исходя из заявленного количества работников 9 человек и 15 рабочих дней в январе месяце 82,019 Гкал*9 чел/448 чел.= 1,647 Гкал /744 час* 135 час= 0,29 Гкал. Всего фактически тепловой энергии истцом поставлено ответчику в январе 2009 года: 2,83 Гкал. + 0,29 Гкал = 3,12 Гкал на сумму: 3,12 Гкал*1 074,45 руб.* 1.18 = 3 995 руб. 70коп.

Таким образом, истец необоснованно в январе 2009 года представил ответчику к оплате сумму в размере 46 859 руб.75 коп.

В феврале 2009 года, согласно счету N 49335 от 28.02.2009 года, ЖСК "Новокосино-4", в соответствии с приборами учета, установленными на жилом доме (отметка о наличии ПУ указана в счете), истцом предъявлено к оплате: тепловой энергии за отопление 284,399 Гкал за 10104 кв.м.; тепловой энергии на горячее водоснабжение 100,50 Гкал за 448 чел.

Согласно Правила N 307, расход тепловой энергии ответчиком в феврале месяце составил: на отопление 284,399 Гкал. * 266,6 кв.м/10104 кв.м.= 7,5 Гкал Гкал., на горячее водоснабжение исходя из заявленного количества работников 9 человек и 17 рабочих дней в январе месяце 100,5 Гкал*9 чел/448 чел= 2,02 Гкал /672 час* 153 час= 0,459 Гкал. Всего фактически тепловой энергии истцом поставлено ответчику в феврале 2009 года: 7,5 Гкал. + 0,459 Гкал = 7,95 Гкал на сумму: 7,95 Гкал*1 074,45 руб*1.18 = 10 090 руб. 83 коп.

Таким образом, истец необоснованно в феврале 2009 года представил ответчику к оплате сумму в размере 3145 руб. 54 коп.

Согласно сведениям архива метеостанции "Москва ВВЦ" средний температурный режим в январе 2009 года составил минус 5,6 градусов Ц, в феврале 2009 года минус 5,4 градуса Ц.

Ответчик признает сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2009 года в размере 3995 руб. 70 коп. и за февраль 2009 года в размере 10 090 руб. 83 коп.

Частично удовлетворяя иск суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих фактический объем отпущенной тепловой энергии в адрес ответчика с учетом выставленного общего счета ЖСК "Новокосино-4", оснований для взыскания с ответчика задолженности в остальной части, которая не признана ответчиком, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-77484/11-76-495 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук