Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-9449/12

город Москва

3 мая 2012 г.

Дело N А40-104358/11-133-892

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012

по делу N А40-104358/11-133-892, принятое судьей Е.В. Михайловым,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1)

к ООО "КС-Дилинг" (ОГРН 1027739305109, 123007, г. Москва, ул. Магистральная 1-я, 16, стр.1)

о взыскании 66 653 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Журина О.С. по дов. N РГ-Д-665/12 от 31.01.2012,

от ответчика - Иванова О.В. по дов. от 19.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КС-Дилинг" о взыскании 66 653 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Скания", государственный регистрационный номер У 953 КХ 199, с полуприцепом ТЦ-21, государственный регистрационный номер ВН 0068 77, принадлежащего на праве собственности ООО "КС-Дилинг" и автомобиля "Пежо", государственный регистрационный номер О 069 ТВ 177.

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Поскольку автомобиль "Пежо", государственный регистрационный номер О 069 ТВ 177, застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис 8У5 260106688 от 26.05.2008), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 66 653 руб.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд, руководствуясь ст.ст.1064, 413 ГК РФ, ст. 7, ч. 6 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" исходил из того, что на дату ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ОСАО "РЕСО-гарантия" (страхователь ООО "КС-Дилинг") по ОСАГО страховой полис от 05.08.2008 N ААА 0141159932, по КАСКО - страховой полис от 08.05.2008 N SYS 272411106, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что застраховавший по договору страхования имущество потерпевшего лица и страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, совпали в одном лице - ОСАО "РЕСО-Гарантия". При этом, судом учтено, что совпадение должника и кредитора в одном лице наступило в пределах 120 000 руб. (страховое возмещение), в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска

В апелляционной жалобе истец указывает на то, ущерб автомобилю "Пежо" государственный регистрационный номер О 069 ТВ 177, причинен полуприцепом ТЦ-21, государственный регистрационный номер ВН 0068 77. Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, прицеп является самостоятельным транспортным средством. Однако, ответчиком не представлено доказательств страхования полуприцепа ТЦ-21, государственный регистрационный номер ВН 0068 77 в ОСАО "РЕСО-Гарантия", следовательно, по мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выплате истцу страхового возмещения в порядке ст.ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и не может быть признан обоснованным, поскольку факт страхования полуприцепа ТЦ-21, государственный регистрационный номер ВН 0068 77 в ОСАО "РЕСО-Гарантия" подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА 0427220341.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции копия указанного полиса ОСАГО ААА 0427220341 судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании административного материала по ДТП от 25.09.2008 отклоняется апелляционным судом. Заявляя об истребовании указанных материалов, ответчик не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены при удовлетворении данного ходатайства, и не указал причины, препятствующие получению административных материалов самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-104358/11-133-892 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова