Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-9775/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-110280/11-142-995

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 г.

по делу N А40-110280/11-142-995, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис АБВ" (ОГРН 1027700150444, 107014, Москва, ул.Б.Остроумовская, д.13)

к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации

(ОГРН 1047796261424, 127994, Москва, Рахмановский пер., д.3/25, стр.1;2;3;4)

о взыскании задолженности и штрафных санкций и по встречному иску о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Никитенко И.Л. по доверенности N ПД-УС-206 от 30.12.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа Сервис АБВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минздравсоцразвития России задолженности по оплате за поставленный по Государственному контракту N SBR1010080553-00001833-01 от 19.11.2010 года товар в сумме 11 340 758 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 114 352 руб.64 коп..

Минздравсоцразвития России предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров по государственному контракту N SBR1010080553-00001833-01 от 19.11.2010 год в сумме 351 563 руб. 50 коп..

Решением суда от 29.02.2012 года первоначальный иск ООО "Медиа Сервис АБВ" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Минздравсоцразвития России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное распределение судебных расходов.

ООО "Медиа Сервис АБВ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.11.2010 года между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) и ООО "Медиа Сервис АБВ" (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, был заключен Государственный контракт N SBR1010080553-00001833-01 на поставку тест-систем для мониторинга эффективности лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека (тест-системы (наборы реагентов) для определения вирусной нагрузки методом ПЦР "в реальном времени" для анализатора Roche COBAS TaqMan с автоматической подготовкой проб на приборе Roche COBAS AmpliPrep) в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 года N 1143 "О закупке и передаче в 2010 году диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, а также оборудования расходных материалов для неонатального и аудиологического скрининга в учреждениях систем здравоохранения", по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к настоящему контракту), Техническим заданием (Приложение N 2 к настоящему контракту) в срок до 30.11.2010 года, с разгрузкой с транспортного средства получателям в соответствии с планом распределения (Приложение N 4 к настоящему контракту) и с соблюдением условий хранения, предусмотренных Техническим заданием Приложение N 2 к настоящему контракту.

По условиям пункта 3.1. и 3.2. контракта, цена контракта составляет 11 340 758 руб., в том числе НДС по ставке 10% - 1 030 978 руб., включает в себя стоимость доставки до получателей, является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. настоящего контракта.

В соответствии с планом распределения (Приложение N 4 к контракту) истцом по первоначальному иску в срок до 30.11.2010 года поставлены получателям тест-системы в указанном в отношении каждого получателя количестве, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и товарными накладными, и стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается.

Письмом N 24-3/1761 от 20.12.2010 года Минздравсоцразвития России уведомило поставщика о несоответствии срока годности поставленных тест-систем техническому заданию и потребовало замены поставленного товара.

Согласно пункта 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, приемка товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с Инструкциями П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года) и N П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года; по факту приемки уполномоченный представитель получателя подписывает акт приема-передачи товара и заверяет его печатью организации.

Согласно пункта 16 Инструкции N П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Как установлено судом и следует из актов приема-передачи, товар со сроком годности до 31.07.2011 года принят получателями, соответствует установленным требованиям к качеству и сроку годности товара.

В соответствии с условиями пункта 10.6 контракта, оплата по настоящему контракту осуществляется по факту поставки всего товара, в течение 15 рабочих дней после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 10.4 настоящего контракта.

Согласно пункта 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Письмом N 422/11 от 11.07.2011 года подтверждается факт передачи заказчику документов, предусмотренных пунктом 10.4 контракта и возникновение у Минздравсоцразвития России обязательства по оплате полученного по государственному контракту товара с 01.08.2011 года.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате поставленного товара и возврату товара в установленном контрактом порядке, обязательства по поставке товара исполнены поставщиком до истечения срока действия государственного контракта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, взыскав с ответчика документально подтвержденную задолженность в указанном размере, а также предусмотренные условиями пункта 11.4 контракта, пени за период с 02.08.2011 года по 15.09.2011 года в сумме 114 352 руб. 64 коп..

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. по делу N А40-110280/11-142-995 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова