Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-9845/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-63345/11-58-339

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Пирожковым Д.В., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Открытого акционерного общества "Земельные ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г.

по делу N А40-63345/11-58-339, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Государственный

научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической

промышленности "Гиредмет"

(ОГРН 5087746203353, 119017, г. Москва, Б. Толмаческий пер., д. 5, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Земельные ресурсы"

(ОГРН 1027739420521, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 34в, офис 60-64)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров А.Ю. по доверенности N 0201/1067 от 19.07.2011 г.;

от ответчика: Слюсарева Н.И. ген.дир. на основании протокола N 5 от 25.11.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Земельные ресурсы" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 г. N 83-26 в размере 114.232,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.700,33 руб. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в установленные договором сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г., Открытое акционерное общество "Земельные ресурсы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по защите государственной тайны N 83-26, по условиям которого истец обязался создать на предприятии ответчика условия, обеспечивающие надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункта 4.1 договора, предоплата производится ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала, исходя из установленной на срок действия настоящего договора ежемесячной тарифной ставки в размере 5.000 рублей, кроме того, НДС (18%) в размере 900 рублей. Годовая величина оплаты работ составляет 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, кроме того, НДС (18%) в размере 10.800 рублей в соответствии с протоколом о договорной цене.

В пункте 1 Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2010 г. договорная цена за оказанные услуги увеличена до 11.800 рублей в месяц, включая НДС (18%), годовая величина - до 141.600 рублей, включая НДС (18%).

Порядок сдачи и приемки работ определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, ответчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить истцу подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Истец в период с 15.10.2010 г. по 19.10.2011 г. оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 114.232,26 руб.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности в отыскиваемом по делу размере истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг с доказательствами их направления в адрес ответчика, счета на оплату услуг, карточки счета 62.1, 76.5, оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерская справка (л.д. 90-94).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не выполнил, направленные в его адрес акты приемки-сдачи оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг в установленные договором сроки не заявил.

При таких обстоятельствах, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в установленном договором порядке.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 114.232,26 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010 г.. по 19.10.2011 г.. составили 4.700,33 руб. (л.д.96-97).

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, доводов об этом ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись предложения о расторжении спорного договора, в связи с чем договора прекратил свое действие с 01.01.2011 г., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае доказательств направления и получения истцом уведомления о расторжении договора ответчиком не представлено.

Напротив, истцом в материалы дела представлены скан-копии выписки реестра входящей документации за период с 01.04.2010 г. по 01.05.2011 г., опровергающие факт поступления от ответчика каких-либо уведомлений относительно расторжения или прекращения действия договора.

Доказательств существенного нарушения истцом условий договора ответчиком не представлено и доводов об этом в апелляционной жалобе не содержится.

В рассматриваемом случае, как следует из пункта 3.3 договора, срок действия договора ограничивается сроком действия выданной ответчику лицензии.

Срок действия лицензии ответчика закончился 19.10.2011 г.

Следовательно, договор прекратил свое действие с 19.10.2011 г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуги ввиду прекращения действия договора, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20 февраля 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-63345/11-58-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Земельные ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Сазонова