Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-10234/12

город Москва

N 09АП-10234/2012-АК

3 мая 2012 г.

А40-128593/11-63-1043

резолютивная часть постановления оглашена 27.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генподряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-128593/11-63-1043, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" (ОГРН 1047423014297, 454048, Челябинск, свердловский проспект, дом 80)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподряд" (ОГРН 1057746888495, Москва, улица Филевская М., дом 10, 1)

о взыскании процентов;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Генподряд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187.999, 35 руб.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобойц, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40146/2009-62-853/162 от 17.03.2010 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки и установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате неосновательно удержанных денежных средств.

Изучив представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов с 11.11.2008 по 27.08.2010 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с общества подлежит взысканию сумма 187.999, 35 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-128593/11-63-1043 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генподряд" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева