Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-3571/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А55-29357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области - не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Федулова В.М. (доверенность от 01.02.2012 N А-1159),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 по делу N А55-29357/2011 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, Приволжский район, с. Приволжье, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) N 7733/3511-М от 04.10.2011 о привлечении Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведены мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилого дома по адресу: с. Приволжье ул. Авроры, 13.

В ходе проверки выявлено, что кровельное покрытие многоквартирного дома требует проведения капитального ремонта.

Основанием для проведения проверки явилось обращение 25 жителей дома, в жалобе которых указано на то, что на протяжении 15 лет крыша дома протекает практически над всеми квартирами, расположенными на 3 этаже. Во время сильных дождей вода по перекрытиям поступает даже в квартиры 2 этажа. При этом в жители указывают, что согласны принять участие в финансировании ремонтных работ. Также в жалобе указано на неоднократные обращения в администрацию Приволжского района, которая ссылается на управляющую компанию ООО "СМУ-22".Последняя же, со ссылкой на муниципальный контракт N 21 от 01.04.2009 г., указывает на отсутствие в муниципальном контракте обязанности по проведению капитального ремонта. В результате неисправность крыши не устранена.

Указанные в обращении факты нашли свое подтверждение в ходе проверки, что отражено в акте проверки и приложенных фотографиях (л.д. 60, 52-57).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 22.09.11 г. протокола N 003975 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ. (л.д. 44-45).

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области N 7733/3511-М от 04.10.11 г. администрация сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. -58-65).

Заявитель в обоснование заявления указал на то, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с п. 4.6. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

Крыши относятся к общему имуществу собственников жилья многоквартирного дома.

Подпунктом а п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

При этом в п.21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей, согласно статье 162 ЖК РФ, переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе предоставляют гражданам жилые помещения, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу Закона Самарской области "О разграничении муниципального имущества, находящегося собственности муниципального района Безенчукский Самарской области" N 137-ГД от 09.11.06 г. ( с учетом Закона N 20-ГД от 12.02.10 г.) квартиры NN 1,4,10,17,22,13 дома по адресу с. Приволжье ул. Аврора, 13 переданы в муниципальную собственность муниципального района Приволжский Самарской области.(л.д. 53,54).

Во исполнение названного Закона постановлением главы муниципального района Приволжский от 15.04.10 г. N 454/2.7 названный жилой фонд был исключен из казны района и передан сельскому поселению Приволжский (л.д. 17-18).

Таким образом, на момент проверки в реестре муниципальной собственности значились 3 квартиры, что следует из справки главы сельского поселения. (л.д. 28).

Следовательно, с этого момента заявитель, как орган местного самоуправления ( п. 1 ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ), вне зависимости от количества квартир, находящихся в муниципальной собственности, обязан был обеспечить условия для осуществления жильцами дома, в т.ч. и собственниками квартир, прав на жилище. Тем более, что выявленные в ходе проверки нарушения касались общего имущества собственников жилого дома.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание муниципального жилищного фонда.

Однако, как правильно указал суд, указанные обязательства заявителем как органом местного самоуправления исполнены не были. В результате чего общее имущество данного жилого дома находится в ненадлежащем состоянии.

Ссылки заявителя на муниципальный контракт N 21 от 01.04.08 г. правомерно отклонены судом, поскольку контракт заключен администрацией муниципального района Приволжский с управляющей компанией ООО "СМУ" 01.04.08 г. на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. При этом в силу п. 2.3 контракта вопросы капитального ремонта дома регулируются отдельным договором. ( л.д. 20-22). Такой договор в материалы дела не представлен.

Представленное заявителем соглашение N 13 от 31.12.10 г. о передаче администрацией сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области отдельных полномочий администрации муниципального района Приволжский Самарской области также не является основанием для возложения ответственности за непроведение капитального ремонта крыши дома по адресу с. Приволжье ул. Авроры, 13 на администрацию муниципального района Приволжский Самарской области. ( л.д. 19-22).

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Представленное соглашение не может свидетельствовать о фактической передаче заявителем своих полномочий по проведению капитального ремонта жилищного фонда району. В п. п. 16 п.п. 1.1 договора предусмотрена обязанность администрации муниципального района организовать содержание муниципального жилищного фонда. При этом в силу п. 2.1 соглашения передача полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых ежегодно из бюджета сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский в бюджет муниципального района Приволжский Самарской области. Согласно п. 2.2 договора объем субвенций определяется ежегодно. Таким образом, содержание данного договора свидетельствует о том, что Район принимает на себя обязательства по организации содержания жилищного фонда только при предоставлении субвенций в согласованном размере. В ходе судебного разбирательства администрация поселения не представила доказательств согласования с Районом объема субвенций и их реального представления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель как орган местного самоуправления и собственник части квартир жилого дома по ул. Аврора, 13 фактически уклонился от исполнения своих обязанностей по созданию условий для осуществления жильцами дома, в т.ч. и иными собственниками квартир, гарантированных конституционных прав на жилище.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении администрация не представила в жилищную инспекцию никаких возражений и доказательств тех обстоятельств, которые изложены в рассматриваемом заявлении. Зная о наличии необходимости финансирования и организации капитального ремонта кровли дома, администрация не приняла необходимые и достаточные меры для приведения жилого дома в состояние, обеспечивающее его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности принятия администрацией всех зависящих от нее мер по проведению капитального ремонта крыши дома.

Существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущены.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные заявителем критерии не являются малозначительными, совершенное администрацией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении органа местного самоуправления к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Более того, неисправность крыши создает реальную угрозу как жизни и здоровья проживающих в этом доме, так и сохранности их имущества.

Заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Напротив, поведение лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствует о непризнании им своей вины в данном правонарушении и отсутствии намерения принять меры к устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствует, в частности, довод заявителя об отсутствии решения собрания жильцов о проведении капитального ремонта. Применительно к органу местного самоуправления и собственнику муниципального имущества (части квартир в этом жилом доме) данные доводы являются неправомерными.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области N 7733/3511-М от 04.10.11 г. о привлечении Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 по делу N А55-29357/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин