Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8052/12

г. Москва

N 09АП-8052/2012-ГК

2 мая 2012 г.

А40-135519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Третьяковка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012

по делу N А40-135519/11-13-1164, принятое судьёй Высокинской О.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Третьяковка" о взыскании 35 839 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Никитина В.В. (доверенность от 12.12.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) к Товариществу собственников жилья "Третьяковка" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 35 005 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 834 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, иск судом первой инстанции по существу не рассмотрен, основания к удовлетворению иска отсутствуют. Суд не предоставил возможность ответчику документально обосновать свою позицию по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99428464, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Истец принял на себя обязательство по поставке ответчику электрической энергии по адресу: город Москва, Лаврушинский переулок, дом 17, строение 4. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора абонент обязался производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором. Согласно пункту 4.6 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора в июле 2011 года им отпущено электрической энергии на общую сумму 30 005 рублей 60 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своих требований истец представил отчет ответчика о показаниях электросчетчиков в спорном периоде и счет N 94 174 от 31.07.2011, в котором также отражены показания приборов учета. Доказательств оплаты потребленной в июле 2011 года ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 рубля 30 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку, вопреки доводам жалобы, решение является мотивированным, в то время как ответчик приложил к жалобе только копию резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность документально обосновать свою позицию по делу, с учетом того, что ответчик участвовал в судебном заседании; какие совершенные ответчиком процессуальные действия не рассмотрены судом или рассмотрены с нарушением действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-135519/11-13-1164 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Третьяковка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко