Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 06АП-1338/12

г. Хабаровск

03 мая 2012 г.

Дело N А73-14057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от ООО "АКСЕСС-А.С.К.": Гаврилюк А.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" на решение от 20.02.2012 по делу N А73-14057/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.Л. Коваленко

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСЕСС-А.С.К."

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой"

о взыскании 700000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСЕСС-А.С.К." (далее - ООО "АКСЕСС-А.С.К." (ОГРН - 1022700516937, ИНН - 2703016872, место нахождения: г. Комсомольск - на - Амуре)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (далее - ООО "Трансспецстрой" (ОГРН - 1077746002950, ИНН - 7728606833, место нахождения: г. Москва)) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 906 451,61 рубля (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.02.2012, ООО "Трансспецстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 2 806 451,61 рубля отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, договор аренды от 30.12.2010 N АСК/ХБР-51/10 является незаключенным ввиду отсутствия в договоре данных, позволяющих идентифицировать имущество, передаваемое арендатору.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что акт приема-передачи имущества уполномоченными лицами ООО "Трансспецстрой" не подписывался, имущество не передавалось.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение просил оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик обжалует часть судебного акта (в части взыскания задолженности за период с 01.09.2011 по 21.01.2012 в сумме 2 806 451,61 рубля), в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 между ООО "АКСЕСС-А.С.К." (Арендодатель) и ООО "Трансспецстрой" (Арендатор) заключен договор аренды N АСК/ХБР-51/10, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора движимое имущество - здание блока Н на территории жилого городка строителей Вал для проживания персонала Арендатора и персонала подрядных организаций в п. Вал Ногликского района Сахалинской области.

Характеристика имущества содержится в 1.2. договора: здание мобильное (инвентарное) по терминологии ГОСТ 25957-83 общей площадью рассчитанной по внешнему периметру 340 метров квадратных (без учета межкомнатных перегородок), в своем составе имеет 6 жилых комнат, 3 офисных помещения, 1 общая душевая комната, 1 общая туалетная комната, 1 сушилка для верхней одежды, 4 туалетных комнаты с душем и умывальником.

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит на праве собственности Арендодателю, что подтверждается договором купли-продажи N D-00021 и приложениями к договору, заключенному между "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." и ООО "АКСЕСС-А.С.К.".

Имущество передано 01.01.2011 по акту приема-передачи, который подписан сторонами договора.

Согласно пункту 10.1. договор аренды N АСК/ХБР-51/10 вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 июня 2011 года. В случае, если не менее чем за 30 дней до дня истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не выразила желание расторгнуть договор, то договор считается автоматически пролонгированным на 11 календарных месяцев.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается пролонгированным на 11 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость аренды по настоящему договору составляет 600000 рублей в месяц, в стоимость включены все расходы Арендодателя по обеспечению водой, электричеством, телевизионным вещанием, пропусками.

В течение трех календарных дней после окончания календарного месяца Арендодатель направляет Арендатору комплект бухгалтерских документов (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ). В течение 10-ти календарных дней после получения бухгалтерских документов Арендатор производит оплату стоимости аренды на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора (пункт 6.2. договора).

При этом стороны в пункте 6.3. договора согласились осуществлять приемку бухгалтерских документов посредством электронной почты на электронный адрес Арендатора или факсимильной связью.

Согласно пункту 6.6 договора стоимость аренды не зависит от фактического использования Арендатором имущества и от количества персонала Арендатора, проживающего в имуществе. Стоимость аренды взимается с Арендатора со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества и выдачи пропусков для прохода на территорию городка Вал и до подписания акта приема-передачи имущества от Арендатора к Арендодателю.

В соответствии с пунктом 11.2 договора расторжение договора до истечения срока возможно по инициативе одной из сторон, в случае если заинтересованная сторона предупредит другую сторону не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения в письменной форме.

ООО "Трансспецстрой" 16.11.2011 направило в адрес ООО "АКСЕСС-А.С.К." уведомление о расторжении договора аренды от 30.12.2010, с приложением дополнительного соглашения и акта возврата имущества, которые истцом не подписаны.

Согласно уведомлению, полученному истцом 22.11.2011, договор аренды считается расторгнутым по истечении 60 дней с момента получения данного уведомления.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за период август - декабрь 2011 года, январь 2012 года (с 01.01.2012-21.01.2012), у ООО "Трансспецстрой" образовалась задолженность в сумме 2 906 451,61 рубля, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора аренды ввиду несогласования сторонами предмета договора, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество.

В силу акта приема-передачи от 01.01.2011, подписанному сторонами договора, объект договора аренды передан арендатору, пользование которым с января по август 2011 года он не отрицает. За указанный период времени арендатор вносил арендную плату в соответствии с условиями договора.

Таким образом, предмет, определенный сторонами в договоре и акте приема-передачи, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно предмета аренды и идентификации имущества. Условия оспариваемого договора в определенный период времени исполнялись обеими сторонами. В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон имелись разногласия, заблуждения либо неопределенность в отношении предмета договора аренды в момент его подписания, а также приема-передачи по акту.

Кроме этого, исходя из акта возврата имущества, приложенного ответчиком к уведомлению о расторжении договора аренды, арендатор возвращает арендодателю движимое имущество, указанное в договоре аренды от 30.12.2010, что также подтверждает его пользование указанным имуществом и отсутствие сомнений относительно предмета аренды.

Ответчик, оспаривая договор, не указал, почему данные, содержащиеся в договоре, не позволяют однозначно определить предмет договора и как отсутствие инвентарного номера не позволяет ему считать условие о движимом имуществе согласованным сторонами.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество, предусмотренное договором аренды, не передавалось арендатору противоречит представленному в материалы дела акту приема-передачи имущества от 01.01.2011, подписанному со стороны со стороны Арендодателя - директором филиала ООО "Аксесс-А.С.К." Аванесяном А.А., действующим на основании генеральной доверенности от 10.03.2010; со стороны Арендатора - генеральным директором ООО "Трансспецстрой" Мелиховым А.К, который исходя из представленного в материалы дела решения N 0506/11 от 05.06.2011 освобожден от занимаемой должности генерального директора только с 06.06.2011 года.

О фальсификации указанного акта приема-передачи имущества ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив заключение договора аренды в соответствии с установленными законодательством требованиями, наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и отсутствие доказательств по ее оплате арендатором, с учетом вышеизложенных норм права, условий договора от 30.12.2010, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2012 по делу N А73-14057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина