Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 19АП-6293/11

город Воронеж

28 апреля 2012 г.

Дело N А48-3241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области

на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011

по делу N А48-3241/2011 (судья Ю.В. Полинога)

по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области

об отмене постановления от 18.07.2011 N 54-11/67,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - Общество, ОАО "Стройтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.07.2011 N 54-11/67 о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.10.2011 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что таможенные органы осуществляют контроль в области валютного регулирования только в отношении тех нарушений, которые могут быть выявлены на момент таможенного оформления товара, и которые совершаются в момент или до подачи таможенной декларации.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Обществом и фирмой "ECO Environment Ltd. Oy", являющейся нерезидентом согласно подпункту "б" пункта 7 статьи 1 Закона, заключен контракт N 1200-74 от 30.09.2009.

По данному контракту иностранный контрагент обязуется спроектировать, изготовить и поставить Обществу оборудование для строящейся в г. Санкт-Петербурге Юго-Западной ТЭЦ оборудование и материалы, необходимые для производства деминерализованной подпиточной воды и очистки конденсата с технической документацией и запасными частями, а Общество обязуется принять оборудование и оплатить его согласно условиям контракта.

По вышеуказанному контракту заявитель оформил паспорт сделки в ОАО "Газпромбанк" г.Москва N 09100026/0354/0000/2/0.

В соответствии с условиями контракта иностранный контрагент поставил Обществу товар, указанный в грузовой таможенной декларации N 10210100/150710/К035495 (подтверждающий документ) на сумму 559 832,5 Евро.

Согласно отметки таможни на вышеуказанной ГТД, выпуск задекларированных товаров разрешен 16.07.2010.

Указанный подтверждающий документ с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах был представлен Обществом в уполномоченный банк 02.02.2011, то есть с пропуском установленного срока.

Протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2011 должностным лицом Центральной акцизной таможни, в присутствии представителя Общества.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области в присутствии представителя ОАО "Стройтрансгаз" 18.07.2011 вынесено постановление N 54-11/67, о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспаривая законность данного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 28.3, пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении должен быть составлен лицом, уполномоченным на его составление, что предполагает соблюдение порядка применения административного взыскания.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

Статья 28.3. КоАП РФ определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также то, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых данным Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.3.13 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 следует, что при проверке полномочий лица, составившего протокол, Приказы ФТС подлежат применению.

Действующий в настоящее время Приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" предусматривает возможность проведения проверок таможенными органами.

В соответствии с Положением о Центральной акцизной таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 08.12.2006 N 1286 Центральная акцизная таможня является специализированным таможенным органом, обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни.

Одной из функций ФТС России согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является выявление административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

Согласно Приказу ФТС России от 22.07.2010 N 1379 "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России" к регионам деятельности Центральной акцизной таможни относятся, помимо прочих, такие регионы, как г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Орловская область и иные.

Аналогичные положения содержатся в утратившем силу Приказе ФТС России от 07.05.2009 N 833 и действующем в настоящее время Приказе ФТС РФ от 30.08.2011 N 1771 "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России".

Поскольку и декларирование товара, и юридический адрес Общества соответствовали региону деятельности Центральной акцизной таможни, то применительно к региону деятельности, Центральная акцизная таможня была вправе провести проверку соблюдения Обществом валютного законодательства.

Вместе с тем, согласно приказу Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

ФТС России издан приказа N от 16.07.2010 N 1355дсп, отменивший Приказ Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N125.

Вместе с тем, приказ N 1355дсп содержит аналогичные положения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 следует, что при проверке полномочий лица, составившего протокол, Приказы ФТС подлежат применению.

Суд полагает, что в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством и подлежащими применению иными нормативными правовыми актами установлены полномочия должностных лиц на выявление признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Следовательно, ФТС не определила должностных лиц таможенных органов, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях при выявлении признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены после подачи таможенной декларации.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11, таможенные органы осуществляют контроль в области валютного регулирования только в отношении тех нарушений, которые совершены на момент таможенного оформления товара, перемещаемого через границу Российской Федерации, и которые совершаются в момент или до подачи таможенной декларации.

В рассматриваемом случае нарушение Обществом норм валютного законодательства выразилось в несвоевременном направлении в банк паспорта сделки справки о документах, подтверждающих ввоз Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Справка в уполномоченный банк должна была быть представлена после выпуска таможенным органом товара, удостоверяемого соответствующей отметкой на таможенной декларации.

Таким образом, дело об административном правонарушении Центральной акцизной таможней не могло быть возбуждено по фактам, имевшим место после подачи таможенной декларации.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам данного дела таможня, не наделена правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации, протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен неуполномоченным на то лицом.

Практика применения названных норм определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 29.1. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом расценивается как доказательство, полученное с нарушением закона.

Он не устанавливает наличие объективной стороны правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Исходя из установленных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, взыскание применено незаконно.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011 по делу N А48-3241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская