Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-2670/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А55-16951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием: от индивидуального предпринимателя Гросс Елены Анатольевны - не явился, извещен,

от администрации муниципального района Волжский Самарской области - представителя Харенковой Е.В. (доверенность от 16.12.2011 N 60),

от Финансового управления Администрации муниципального района Волжский Самарской области - не явился, извещен,

от министерства здравоохранения и социального развития Самарской области - не явился, извещен,

от Управления социальной защиты населения Волжского района Самарской области - не явился, извещен,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-16951/2011 (судья Шаруева Н.В.),

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гросс Елены Анатольевны, Самарская область, п. Стройкерамика,

к администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

Финансовому управлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

третьи лица: министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, г. Самара,

Управление социальной защиты населения Волжского района Самарской области, г.Самара,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, г. Самара,

о взыскании 142 850 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гросс Елена Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - первый ответчик), Финансовому управлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - второй ответчик) о взыскании 142 850 руб. 00 коп. - убытков, вызванных предоставлением банных услуг льготным категориям граждан в соответствии с Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года иск удовлетворен полностью. С муниципального района Волжский Самарской области за счет казны муниципального района Волжский Самарской области взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Гросс Елены Анатольевны 142 850 руб. 00 коп. - убытков.

Не согласившись с выводами суда, администрация муниципального района Волжский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

09 апреля 2012 года от Управления социальной защиты населения Волжского района Самарской области поступило письменное пояснение, в котором указано на согласие с доводами апелляционной жалобы администрации муниципального района Волжский Самарской области, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Гросс Елена Анатольевна, Финансовое управление Администрации муниципального района Волжский Самарской области, министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Управление социальной защиты населения Волжского района Самарской области, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области не представили, что, в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Гросс Елены Анатольевны, Финансового управления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, Управления социальной защиты населения Волжского района Самарской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Глава администрации Волжского района Самарской области распоряжением от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 установил льготу по оплате банных услуг для инвалидов, пенсионеров, участников Великой Отечественной войны, малолетних узников фашистских лагерей, жителей блокадного Ленинграда.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлена обязанность владельцев бань осуществлять предоставление соответствующих услуг вышеуказанным лицам на основании предъявленных документов, составлять списки воспользовавшихся услугами с указанием номера удостоверения и предъявлять в районное финансовое Управление отчеты по установленной форме на возмещение выпадающих доходов.

Собрание представителей Волжского района Самарской области решением от 27.11.2007 N 572 установило размер платы за банные услуги для населения Волжского района Самарской области в размере 100 руб. 00 коп. за 1 помывку, при этом установлена льгота в размере 50 процентов по оплате банных услуг для участников Великой Отечественной войны, несовершеннолетних узников концлагерей, гестапо и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, граждан, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, пенсионеров, достигших возраста, дающего право на пенсию по старости.

Согласно материалам дела, заявителем в период с 29.07.2010 по 01.05.2011 оказывались услуги жителям Волжского района Самарской области, имеющим право на льготы в соответствии с вышеуказанными актами.

Во исполнение п. 3 Распоряжения Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р факт оказания услуг с применением льготного тарифа фиксировался истцом в списках с указанием фамилий, инициалов и номеров предъявленных удостоверений (т.1, л.д. 76, т.2, л.д. 85).

Поскольку расходы по предоставлению льгот не возмещены, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов, в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан по льготным расценкам в размере 142 850 руб. 00 коп. за период с 29.07.2010 по 01.05.2011.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Согласно п. 18 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с абзацами 2,3 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению лицу в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

На истца, как на лицо, осуществляющее предпринимательскую коммерческую деятельность, не может быть возложено бремя расходов по реализации муниципальных актов Волжского района. Возложение этой обязанности на истца противоречит целям его деятельности.

Судом правомерно указано, что муниципальное образование Волжский район Самарской области, установив указанными Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 и Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 N 572 льготы в виде неполной стоимости банных услуг принял на себя и обязанность полного возмещения истцу недополученных доходов за счет средств муниципального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Соответствующие льготы установлены в соответствии с абзацами 2-3 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, меры социальной поддержки, указанной в Распоряжении Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 и Решении Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 N 572, категории граждан относятся к ведению муниципального образования Волжский район Самарской области.

Согласно представленным расчетам сумма неполученной истцом платы за период с 29.07.2010 по 01.05.2011 составила 142 850 руб. 00 коп.

Представленные истцом расчеты основаны на разнице между стоимостью платы за банные услуги (100 руб. 00 коп.) и стоимостью платы за банные услуги с учетом льготы 50 процентов (50 руб. 00 коп.), и сведениях о количестве граждан имевших льготы и воспользовавшихся услугами истца (2857 чел.), т.е. в случае реализации услуг по стоимости без учета льгот, доходы истца дополнительно составили бы 142 850 руб. 00 коп.

В обоснование расчета представлены списки граждан, имевших льготы и воспользовавшихся услугами истца в период с 29.07.2010 по 01.05.2011 с указанием фамилий, инициалов и номеров предъявленных удостоверений.

Ответчиками расчет истца мотивированно не оспорен. Указание ответчика на то, что по предыдущему периоду было выявлено оказание банных услуг умершим лицам и зарегистрированным по месту жительства не в Волжском районе Самарской области, не может являться основанием для освобождения от возмещения убытков в спорном периоде, поскольку такие доказательства не представлены.

Указанный порядок учета объема оказываемых с предоставлением льгот услуг установлен Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 и Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 N572, иного порядка учета указанных услуг, муниципальным образованием не установлено, следовательно, публично-правовое образование, установившее именно такой порядок, не может ссылаться на недостатки учета истца, ставшие результатом исполнения данного порядка.

Также следует указать, что несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, ответчики уклонились от проверки результатов оказания истцом льготных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Расчет истца мотивированно не оспорен, при этом Управление социальной защиты населения Волжского района, Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области в своих отзывах указали, что проверить сведения, содержащиеся в представленных истцом списках граждан, воспользовавшихся льготной помывкой в общественной бане, не представляется возможным, представленные списки не позволяют однозначно определить персональные данные лиц, достаточные для точного сравнения с информационной базой.

Отсутствие договора о предоставлении субсидий истцу не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Доказательства того, что действие Распоряжения Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 и Решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 N572 приостанавливалось нормативными актами о бюджете на 2010-2011 годы, не представлены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, муниципальными правовыми актами муниципального района Волжский установлен порядок учета оказания услуг, а именно: постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 25.11.2010 г.. N 2952 утверждено "Положение о порядке предоставления и финансирования субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг", которым определено, что субсидии за счет средств бюджета муниципального района Волжский в соответствии со сводной бюджетной росписью районного бюджета на основании договора, заключаемого юридическим лицом с администрацией муниципального района.

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что указанным муниципальном актом, в целях получения субсидии, предусмотрена обязанность юридических лиц и предпринимателей представить в финансовое управление до 15 октября текущего года, в том числе, договор о предоставлении субсидии. Поскольку индивидуальным предпринимателем Гросс Е.А. договор о предоставлении субсидии до настоящего времени не заключен, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании 142 850 руб. 00 коп. убытков, вызванных предоставлением банных услуг льготным категориям граждан.

По мнению суда апелляционной инстанции, положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут быть учтены, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не влияют на законность принятого судебного акта.

В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов, в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан по льготным расценкам в размере 142 850 руб. 00 коп. за период с 29.07.2010 до 01.05.2011.

Поскольку Главой муниципального района Волжский Самарской области постановление N 2952, которым утверждено "Положение о порядке предоставления и финансирования субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг" принято 25.11.2010 года, действие указанного постановления распространяется на отношения, возникшие после вступления его в силу. Соответственно, оказывая услуги в период с 29.07.2010 до 01.05.2011 Гросс Е.А. не могла руководствоваться указанным актом, тем более заключить до 15 октября текущего года договор о предоставлении субсидии, обязанность по заключению которого возникла только после 25.11.2010 года.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что публично-правовое образование отвечает за соответствие сведений о его расходных обязательствах, указанных в бюджете публично-правового образования, фактическим расходам лиц, понесенным при реализации акта, изданного данным публично-правовым образованием.

Отсутствие в бюджете соответствующих расходов не может являться основанием для возложения на истца, как на лицо, осуществляющее предпринимательскую коммерческую деятельность, бремени расходов по реализации актов Волжского района Самарской области.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа, арбитражный суд первой инстанции взыскал сумму убытков 142 850 руб. 00 коп. в пользу индивидуального предпринимателя Гросс Елены Анатольевны с муниципального района Волжский Самарской области за счет казны муниципального района Волжский Самарской области.

Данный подход суда первой инстанции согласуется с выводами, сделанными в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А55-6819/2010.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы истца подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-16951/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин