Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2007 г. N КА-А40/9137-907 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2007 г. N КА-А40/9137-907
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 г.

ООО "ОРТО-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 31.07.2006 N 2344/ОКП-4/80 и обязании возместить НДС в размере 208540 руб.

Решением суда от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на наличие расхождений в наименовании, количества и цене товара по счетам-фактурам и спецификациям к договорам с поставщиками; на то обстоятельство, что хранение товара на складе и отгрузка его на экспорт опровергаются свидетельскими показаниями Г. и Б.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и не доказана его недобросовестность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению в части выводов суда в связи с применением налоговых вычетов по НДС в размере 379,87 руб. по счету-фактуре ООО "Бетис" N 1 от 31.01.2006.

В остальной части решение и постановление отмене не подлежат.

Право ООО "ОРТО-ЦЕТР" на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04, ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем в Инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о несоответствиях в наименовании, количестве и цене товара по счетам-фактурам и спецификациям надлежаще исследован и отклонен судом, поскольку сведения, указанные в заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов, соответствуют общей стоимости и общему количеству товара по счетам-фактурам и расхождений данных сведений со спецификациями к договорам поставки не имеется, с учетом группировки конкретных товаров в общий вид "панели ПВХ". Разделение пластиковых панелей по цвету не является дополнительной характеристикой, не превращает их в отдельные наименования и не влечет изменение цены.

Поскольку у Инспекции отсутствуют замечания к третьим экземплярам заявлений о ввозе товара с отметками налогового органа Республики Беларусь, подтверждающими уплату косвенных налогов в полном объеме, экспортная выручка от инопокупателя поступила полностью, у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии факта экспорта в Республику Беларусь по договорам поставки NN ОЦ-П-141 от 24.08.2005, ОЦ-П-180 от 16.01.2006 с ООО "Домолюкс".

То обстоятельство, что в CMR в графе "Место погрузки" был указан адрес Института биоорганической химии РАН, на территории которого груз не хранился, при наличии надлежащих заявлений о ввозе товара на территорию Республики Беларусь не может опровергать факт экспорта.

Погрузка груза могла производиться по указанному адресу без наличия договора аренды, заключенного с Институтом.

Вместе с тем, отсутствуют основания для предоставления налогового вычета по счету-фактуре ООО "Бетис" N 1 от 31.01.2006, поскольку допрошенный в установленном порядке свидетель - генеральный директор и главный бухгалтер ООО "Бетис" Г. показал, что генеральным директором данной организации не являлся, договор аренды склада с ООО "ОРТО-ЦЕНТР" не подписывал, счет-фактуру N 1 от 31.01.2006 не подписывал. Показаниям указанного свидетеля соответствуют показания гл. бухгалтера Института биоорганической химии РАН Б.

Поскольку в счете-фактуре N 1 от 31.01.2006 имеются недостоверные сведения о наличии подписей руководителя и гл. бухгалтера организации - Г., а именно подписи за упомянутое лицо учинены неизвестными лицами, такой счет-фактура в соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 169 НК РФ не может служить основанием для применения налоговых вычетов.

В указанной части судом неправильно применена ст. 169 НК РФ. Вычет по данному счету-фактуре был заявлен в рассматриваемом периоде в размере 379,87 руб., что следует из расшифровки заявителя входного НДС по приобретенным товарам (л.д. 54 т. 2).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд постановил:

решение от 29.01.2007 по делу N А40-74324/06-87-424 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.05.2007 N 09АП-5517/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 31.07.2006 N 2344/ОКП-4/80 в связи с применением налоговых вычетов по НДС в размере 379,87 руб., а также в части обязания возместить НДС в указанном размере в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.