Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 16АП-566/12

г. Ессентуки

28 апреля 2012 г.

Дело N А77-674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.01.2012 по делу N А77-674/2011 о признании несостоятельным (банкротом) главы КФХ индивидуального предпринимателя Баташовой М.Н. (ИНН 2008009616601, ОГРНИП 308203516100015),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала представитель Хасбулатов Х.С. по доверенности N 81 от 25.11.2010;

от конкурсного управляющего главы КФХ индивидуального предпринимателя Баташовой М.Н. - Шахбулатов А.М. лично,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Баташова Маржан Нурадиевна (далее - предприниматель, должник), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.08.2011, обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.08.2011 по делу N А77-674/2011 заявление предпринимателя признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шахбулатов Аймурани Микаилович.

Решением от 13.01.2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда от 13.01.2012 по делу N А77-674/2011, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению банка, вывод суда о необходимости введения в отношении предпринимателя конкурсного производства является преждевременным. Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в незаконном составе суда.

Представитель банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий просил обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.01.2012 по делу N А77-674/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем самостоятельно подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), которое мотивировано отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме из-за существенного осложнения хозяйственной деятельности по причине тяжелого финансового положения в результате большой суммы задолженности.

Определением суда от 26.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011.

В реестр требований кредиторов должника включены требования банка как залогового кредитора в размере 6 561 734 руб. 39 коп. Банк является единственным кредитором должника, требования которого обеспечены залогом.

В соответствии со статьей 217 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, который подтверждает наличие признаков несостоятельности (банкротства), должник неплатежеспособен, имеет неудовлетворительную структуру баланса, восстановить платежеспособность не представляется возможным, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

В материалы дела временным управляющим представлены запросы в уполномоченные органы и ответы, согласно которым имущество у должника отсутствует, операции по счету в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились, а также доказательства финансирования расходов по делу о банкротстве за счет средств должника.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов должника не проводилось, поскольку банк является единственным кредитором должника, требования которого обеспечены залогом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Поскольку банк как залоговый кредитор не имел права голосовать по вопросам повестки для собрания кредиторов должника, вопрос о признании должника банкротом не мог быть рассмотрен на собрании кредиторов предпринимателя.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются признаки банкротства должника в соответствии со статьей 217 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

При утверждении конкурсного управляющего судом первой инстанции правильно применены нормы статьи 45 Закона о банкротстве, представленная предложенной собранием кредиторов саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод банка о рассмотрении дела в незаконном составе, поскольку как видно из оспариваемого судебного акта и протокола судебного заседания решение принято в составе трех судей: под председательством судьи Хаджиева Т.А. в составе судей Исмаилова Р.В., Межидова Л.С.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы банка не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и поэтому подлежат отклонению за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.01.2012 по делу N А77-674/2011, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.01.2012 по делу N А77-674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко