Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-2215/12

г. Пермь

N 17АП-2215/2012-ГК

5 мая 2012 г.

А50-20659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", Аминова М. Э., паспорт, доверенность от 28.12.2011 N 120-01-19; Верещагина Е. М., паспорт, доверенность от 28.12.2011 N 120-01-25;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Милый Дом", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2012 года

по делу N А50-20659/2011

принятое судьей Л.И. Лысановой

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милый Дом" (ОГРН 1065904126551, ИНН 5904153666)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милый Дом" (далее - ООО "Милый Дом", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 25.08.2008 за период с марта по июнь 2011 года, в сумме 630 896 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 960 руб. 25 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 3-5, 59 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2012 года (резолютивная часть от 24.01.2012, судья Л. И. Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126-130 том 2).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом неправильно дана правовая оценка дополнительному соглашению к договору энергоснабжения N Е-0090 от 25.08.2008, представленному ответчиком. В соответствии с соглашением истец имеет право осуществлять сбор платы за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с граждан, однако соглашением не установлена обязанность истца незамедлительного приема платы, следовательно, у истца имеются правовые основания для взыскания задолженности с ООО "Милый Дом", которым факт получения электроэнергии не оспаривается. По мнению истца, получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем и ответчик в отношениях с истцом является обязанным лицом по оплате энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.

Ответчик в письменном отзыве доводы истца отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании положений ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 26.04.2012 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04 мая 2012 года до 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе судей с участием представителя истца Аминовой М. Э. по доверенности от 28.12.2011 N 120-01-19.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит ходатайство ОАО "Пермэнергосбыт" подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем ОАО "Пермэнергосбыт" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 28.12.2011), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик не возражает против представленного отказа, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная истцом по иску государственная пошлина в сумме 20 547 руб. 72 коп., а также по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Милый Дом" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 860 267 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 118 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2012 года по делу N А50-20659/2011 отменить.

Производство по делу N А50-20659/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 20 547 (двадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 418 от 12.08.2011, а также 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1054 от 16.02.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц А.Н. Лихачева