Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 15АП-3105/12

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2012 г.

дело N А32-14729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012

по делу N А32-14729/2011 принятого в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/301010/0012026, ГТД N 10317090/040111/0000052, обязании принять заявленную таможенную стоимость по ГТД N 10317100/301010/0012026, ГТД N 10317090/040111/0000052

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/301010/0012026, ГТД N 10317090/040111/0000052, обязании принять заявленную таможенную стоимость по ГТД N 10317100/301010/0012026, ГТД N 10317090/040111/0000052.

Обществом одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 г. восстановлен срок на обжалование, признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/301010/0012026, ГТД N 10317090/040111/0000052, суд обязал таможенный орган принять заявленную таможенную стоимость по перечисленным ГТД.

Решение мотивировано тем, что Заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его, подав апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что корректировка таможенной стоимости была проведена правомерно, поскольку в ходе осуществления проверки представленных Обществом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документов выявлены риски занижения таможенной стоимости в соответствии с системой управления рисками, дополнительно запрошенные таможенным органом документы в ходе проведения дополнительной проверки Обществом не представлены; решение о корректировке таможенной стоимости по таможенной декларации N 10317090/040111/0000052 отменено в порядке ведомственного контроля.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем по ГТД N 10317100/301010/0012026, ГТД N 10317090/040111/0000052 оформлен в таможенном отношении продукты питания концентрированное абрикосовое пюре с кодом ТН ВЭД 2007995700. Поставка товара осуществлялась на условиях FOB Ксинджанг (Китай) во исполнение условий внешнеторгового контракта N 16-09-10 от 16.09.2010 г. заключенного заявителем с фирмой "LONRAN INTERNATIONAL ENGINEERING &TECHNOLOGY CO., LTD".

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество по указанным таможенным декларациям представило таможенному органу следующие документы: контракт, паспорт сделки, спецификации от 25.09.2010 г., от 03.11.2010 г., инвойсы N GX09B05 от 25.09.2010 г., N GX09B20 от 16.09.2010 г., сертификат соответствия от 29.10.2010 г., коносаменты N ZIMUPUSKHE 015 SERVICE от 25.10.2010 г.,MSCUT4325159 от 11.11.2010 г.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по указанным декларациям таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми у общества были истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: а именно: сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, брендов, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе),договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (при их наличии), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, бухгалтерские документы об оприходовании товара, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

На запросы таможенного органа Обществом были представлены (исх. N 2912/1326 от 29.12.2010 г., исх. N 0302/1442 от 03.02.2011 г.) экспортные декларации страны отправления с переводом на русский язык, прайс-листы продавца от 01.06.2010 г., от 01.09.2010 г., ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие транспортные расходы (счета-фактуры и платежные поручения), банковские документы на покупку и перевод валюты, карточки счета 41.4., 60.11., 52, приходные накладные, книга покупок, расчет отпускной стоимости, договор аренды нежилого помещения.

Исследовав указанные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить таможенную стоимость по цене сделки ввиду того, что в экспортных декларациях описание товара приведено не полностью, отсутствует информация о содержании сухих веществ и сахара; согласно платежным поручениям на перевод валюты оплата контрагенту произведена в общем размере 373 771,85 долларов США, в то время как в декларациях указана иная стоимость - 174893,60 долларов США.

На основании изложенного, таможенный орган решениями от 23.01.2011 г., от 09.03.2011 г. уведомил заявителя о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и необходимости корректировки таможенной стоимости товара исходя из имеющейся у таможенного органа ценовой информации с использованием шестого резервного метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, а также предложил представить заявителю ДТС - 2, заполненные бланки КТС с указанием соответствующего размера таможенной стоимости.

Заявителем в установленный срок не были представлены документы о корректировке таможенной стоимости, вследствие чего 25.01.2011 г. указанная стоимость была определена таможенным органом самостоятельно (исх. N 42/1-15/486 от 25.01.2011 г., исх. N 36-45/1273 от 22.03.2011 г.). Обществу направлены решения о зачете денежного залога N 140 от 26.01.2011 г., N 747 от 22.03.2011 г.

Не согласившись с указанными действиями по корректировке таможенной стоимости таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и требования таможенного органа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Положения настоящего кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.

На основании пункта второго статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты первый, второй статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты первый, третий статьи 174 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты второй, четвертый статьи 176 ТК ТС).

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту первому статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений пункта первого статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим ТК ТС - таможенным органом (пункт третий статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту второму статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из ч. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1 (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований. В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. При этом положения статьи 19 Закона о таможенном тарифе применяются с учетом положений статьи 19.1 настоящего закона о необходимости учета дополнительных начислений, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 Закона о таможенном тарифе.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

В силу части 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, определен приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.04.2007 г. N 536.

В соответствии с данным приказом по спорным декларациям заявитель представил в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Довод таможенного органа относительно произведенной обществом оплаты контрагенту в размере, превышающем стоимость товаров, указанную в декларациях, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду нижеследующего.

По условиям заключенного контракта покупатель производит предварительную оплату за товар в размере 100 процентов, после поступления денежных средств продавцу, он обязуется отгрузить товары в течение 60 дней (п.п. 6.1.,6.2.). В случае осуществления переплаты за фактически поставленное количество товара, излишек денежных средств засчитывается в качестве аванса в счет последующих поставок (п. 6.3.).

Согласно ведомости банковского контроля в период, не превышающий 60 дней с даты поставки обществу товаров по спорным декларациям, им произведена оплата продавцу в сумме 182694,90 долларов США. Стоимость товаров, указанная в спецификациях и инвойсах к рассматриваемым ДТ, составляла 174893,60 долларов США. Однако общая стоимость поставленных товаров по контракту превышает сумму произведенных обществом платежей (409 628,60 долларов США против 393 656,85 долларов США). Таким образом, факт занижения стоимости товаров при декларировании документально не подтвержден.

Претензии к экспортным декларациям также являются необоснованными, поскольку, во-первых, наличие данного документа у декларанта не является обязательным, во-вторых, порядок и степень конкретизации при описании товара при заполнении экспортной декларации регулируется нормами иностранного государства. Доказательств того, что представленные декларации являются недействительными (аннулированными) или подложными, таможенным органом представлено не было.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали порядок определения сведений о наименовании и количестве, цене товара - путем указания в спецификациях (п. 1.1. контракта). В спецификациях был указан наименование и состав ввозимых товаров в процентном отношении (брикс, сахар), производитель, вес брутто и нетто, сведения об упаковке приобретаемого обществом товара, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2000, а также его стоимость. Таможенным органом не опровергнуто, что товар поставлен на условиях, согласованных сторонами контракта.

Суд апелляционной инстанции детально проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате покупателем.

Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах, не выявлены, а, следовательно, отсутствовала необходимость в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.

Представленные обществом при декларировании товаров документы не содержали признаков недостоверности, а заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом использованы сведения о цене на товары, доказательств соответствия (сопоставимости) которых по своим характеристикам и условиям поставки с ввезенными обществом, не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ссылку таможенного органа на отмену решений по декларации N 10317090/040111/0000052, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обществом заявлены требования о признании незаконными действий, а не ненормативного правового акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 г.. по делу N А32-14729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко