Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 18АП-2117/12

г. Челябинск

05 мая 2012 г.

Дело N А07-20064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 по делу N А07-20064/2011 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - истец, ООО "Восточная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мезон-Авто" (далее - ответчик, ОАО "Мезон-Авто"), открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - ответчик, ОАО ЛК "КАМАЗ"), открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - ответчик, ОАО "КАМАЗ") о признании права собственности, а также обязании передать паспорта технических средств на автомобили:

- КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286855;

- КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286856;

- КАМАЗ 55111-011-15 VIN XTC54115R7 2288674.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 (резолютивная часть объявлена 16.01.2012) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик ОАО "Лизинговая компания "Камаз" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО ЛК "Камаз" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом требований статей 609, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О лизинге". По мнению апеллянта, переход права собственности по договору сублизинга невозможен до момента приобретения сублизингодателем права собственности на имущество. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (подлинник документа), подтверждающие наличие согласия собственника имущества на передачу имущества в сублизинг. Податель апелляционной жалобы сослался также на то, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство досрочного расторжения договоров лизинга N N Л-0832/07/ЛК, Л-0687/06, в связи с чем ОАО "Мезон-Авто" не приобрело права собственности на предмет лизинга. Полагает, что в результате расторжения договора лизинга прекращает свое действие договор сублизинга. Кроме того, задолженность ОАО "Мезон-Авто" перед ОАО ЛК "КАМАЗ" по договору лизинга фактически не погашена до настоящего момента, следовательно, обстоятельства, при которых ОАО ЛК "КАМАЗ", должно передать предмет лизинга третьему лицу, не наступили.

Указал также на то, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 31.05.2011 N ВАС-4330/11, а также практика судов по аналогичным делам.

ОАО "КАМАЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на согласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве общество ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 N ВАС 16848/11, в котором указано, что право собственности на имущество у сублизингодателя не возникло ввиду неисполнения последним обязательств по договору лизинга. Поскольку указанное лицо право собственности на предмет лизинга не приобрело, последний не мог передать данное право сублизингополучателю.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с целью предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 27.04.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 по делу N А65-5272/2009 и от 24.11.2009 по делу N А64-26960/2009 установлены следующие фактические обстоятельства дела:

26.12.2006 между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и ОАО "Мезон-Авто" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) арендотранспортных средств N Л-0687/06/ЛК в соответствии с которым, на основании письменный заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили "КАМАЗ" в количестве 10 единиц, автомобильную спецтехнику на базе шасси "КАМАЗ" в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

05.02.2007 также между указанными сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 1-0832/07/ЛК, в соответствии с которым лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили КАМАЗ в количестве 13 единиц, прицепную технику НЕФАЗ в количестве 3 единицы, согласно спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий названных договоров по актам приема-передачи ОАО "Мезон-Авто" были переданы транспортные средства, в том числе автомашины КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286855; КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286856.

Письмами от 15.01.2007 N 86001/33, от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК ОАО "ЛК "Камаз" выразило согласие ОАО "Мезон-Авто" на передачу спорных автотранспортных средств, полученных на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК и от 05.02.2007 N Л-0832/07/ЛК, в сублизинг ООО "Восточная строительная компания" (л. д. 137-138, т. 1).

Доказательств расторжения договора путем направления претензий от 27.08.2009 N 86001/3934 и от 24.09.2009 N 86001/4609, о чем указано ОАО ЛК "КАМАЗ" в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

23.11.2006 между обществами "Мезон-Авто" (сублизингодатель) и "Восточная строительная компания" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 104, согласно которому сублизингодатель на основании письменной заявки сублизингополучателя обязуется передать в лизинг сублизингополучателю автомобили КАМАЗ 55111-015-15 в количестве 2 единиц (спецификация - приложение N 2 к договору) (пункт 1.1 договора, л. д. 35-42, т. 1).

Согласно спецификации общая стоимость имущества, подлежащего передаче в сублизинг по договору от 23.11.2006 N 104, составила 2 381 240 руб. (л. д. 42, т. 1). Общая сумма договора составила 3 404 974 руб. 08 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составила 3 403 794 рубля 08 коп., выкупная стоимость имущества - 1 180 рублей (л. д. 47, т. 1). График погашения лизинговых платежей указан в приложении N 3 к договору.

Кроме того, 19.01.2007 между указанными обществами "Мезон-Авто" и "Восточная строительная компания" был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 35, согласно которому сублизингодатель на основании письменной заявки сублизингополучателя обязуется передать в лизинг сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 55111-011-15 в количестве 1 единицы (спецификация - приложение N 2 к договору) (пункт 1.1 договора, л. д. 45-52, т. 1).

Согласно спецификации общая стоимость имущества, подлежащего передаче в сублизинг по договору от 19.01.2007 N 35, составила 927 480 руб. (л. д. 52, т. 1). Общая сумма договора составила 1 329 160 руб. 73 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составила 1 328 570 руб. 73 коп., выкупная стоимость имущества - 27 076 руб. 73 коп. (л. д. 53, т. 1). График погашения лизинговых платежей указан в приложении N 3 к договору.

Пунктами 1.3 договоров установлено, что сублизингодатель для передачи в сублизинг обязуется получить в ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" на основании договора финансовой аренды имущество в соответствии с заявкой сублизингополучателя.

Срок сублизинга составил 36 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи (пункты 1.5 договоров).

Как следует из пунктов 3.1 названных договоров, право собственности на передаваемое в сублизинг имущество принадлежит ОАО "КАМАЗ".

Пунктами 15.1 договоров сублизинга предусмотрено, что по окончании срока сублизинга, но в любом случае при условии оплаты истцом всех сублизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных ответчиком штрафных санкций, установленных договором, имущество переходит в собственность сублизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Спорные транспортные средства переданы от ОАО "Мезон-Авто" истцу по акту приема-передачи от 20.02.2007 (л. д. 54, т. 1).

Во исполнение условий договоров сублизинга ООО "Восточная строительная компания" на основании графика лизинговых платежей выплатило ОАО "Мезон-Авто" и по финансовому распоряжению последнего ОАО "ЛК "КАМАЗ" сублизинговые платежи в размере 1 329 160 руб. 73 коп. по договору сублизинга от 19.01.2007 N 35 и 3 404 974 руб. 08 коп. по договору сублизинга от 23.11.2006 N 104 (платежные поручения - л. д. 55-128, т. 1).

В связи с исполнением своих обязательств по договорам сублизинга, 27.04.2010 и 12.10.2010 ООО "Восточная строительная компания" направило в адрес ОАО "Мезон-Авто" претензии N N 55, 56, 230, 231 с требованием передать в собственность спорное движимое имущество (л. д. 129-136, т. 1). Однако указанные претензии были оставлены без ответа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 по делу N А65-5272/2009 с ОАО "Мезон-Авто" взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК за период с 10.11.2008 по 10.04.2009 в сумме 1 377 158 руб. 67 коп. (л. д. 1-10. т. 2). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 по делу N А65-26960/2009 с ОАО "Мезон-Авто" взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2006 N 1-0832/07/ЛК за период с 09.01.2009 по 09.10.2009 в сумме 3 365 676 руб. 84 коп. (л. д. 1-10. т. 2).

26.05.2011 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12476/2010 ОАО "Мезон-Авто" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2010 по делу N А07-12476/2010, требования ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК в размере 1 309 676 руб. 69 коп. и по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 05.02.2007 N 1-0832/07/ЛК в размере 2 297 361 руб. 82 коп., включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Мезон-Авто".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-12476/2010 в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Мезон-Авто" включены требования ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" основанные на решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 по делу N А65-26960/2009 и от 18.05.2009 по делу NА65-5272/2009.

Выплата сублизинговых платежей по договорам финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств от 23.11.2006 N 104 и от 19.01.2007 N 35, заключенных между обществами "Мезон Авто" и "Восточная строительная компания", а также необходимость признания права на переданный в сублизинг объект, послужила основанием для обращения общества "Восточная строительная компания" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство неисполнения ОАО "Мезон-Авто" своих обязательств перед ОАО ЛК "КАМАЗ" по договорам финансовой аренды (лизинга), не является препятствием для перехода к истцу права собственности на спорное движимое имущество. Кроме того, на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009, от 24.11.2009 по делам N А65-5272/2009 и N А65- 26960/2009, суд пришел к выводу о том, что ОАО ЛК "КАМАЗ" свои имущественные права защитило путем подачи иска о взыскании лизинговых платежей с ОАО "Мезон-Авто" по договорам лизинга от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК, от 05.02.2007 N Л-0832/07/ЛК.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

Настоящие требования мотивированы истцом исполнением своих обязательств по выплате платежей предусмотренных договором сублизинга. Поскольку параграф 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" не содержат специальных норм, регулирующих отношения сублизинга, к ним подлежат применению общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правила о договоре лизинга, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" определяет договор лизинга как договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Исходя из приведенных норм, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу (истцу по настоящему делу), лизингополучатель сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации), для которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя.

При этом пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем (далее - договор купли-продажи будущей вещи).

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что само общество "Мезон-Авто" не осуществляло деятельность в качестве лизинговой компании. Рассматриваемый договор сублизинга в соответствии с правилами пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как смешанный, содержащий в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.

ООО "Восточная строительная компания", заключая на свой страх и риск договор сублизинга, знало о том, что общество "Мезон-Авто" является не собственником, а лишь лизингополучателем. Соответственно, осознавало, что титул собственника предмета лизинга (автомашины КАМАЗ) общество "Мезон-Авто" может приобрести только в будущем.

Из материалов дела следует, что общество "Мезон-Авто" свои обязательства по договору лизинга не исполнило, выкупную цену за лизинговое имущество обществу "ЛК "Камаз" не уплатило, следовательно, право собственности на предмет лизинга не приобрело.

Поскольку у общества "Мезон-Авто" (продавца будущей вещи) не возникло право собственности на спорное имущество, оно не могло передать данное право истцу.

Неисполнение обществом "Мезон-Авто" обязательств, вытекающих из отношений по купле-продаже будущей вещи не может повлечь возникновение права собственности.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" невладеющим имуществом покупателем к продавцу, владеющему проданным имуществом, могут быть заявлены требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, но не требования о признании права собственности.

Следовательно, за счет общества "Мезон-Авто" не могло быть удовлетворено требование о признании права собственности истца. Направленность исковых требований на исполнение обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи в рассматриваемом случае исключена нахождением спорного имущества у истца.

ООО "Восточная строительная компания" (покупатель будущей вещи) вправе потребовать от общества "Мезон-Авто" возврата уплаченной в счет погашения выкупной цены денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных убытков (статья 393 Кодекса). В таком же порядке истец вправе потребовать от общества "Мезон-Авто" возврата сумм, уплаченных по его финансовому распоряжению ОАО "Лизинговая компания "Камаз", поскольку они зачтены в погашение обязательств общества "Мезон-Авто".

Из представленных в материалы дела платежных поручений и реестра требований кредиторов усматривается отсутствие исполнения обществом "Мезон-Авто" обязательств по договорам финансовой аренды от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК и от 05.02.2007 N Л-0832/07/ЛК перед лизинговой компанией "Камаз" за конкретное спорное движимое имущество (л. д. 64-160, т. 2, л. д. 1-42, т. 3).

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан с общества "Мезон-Авто" взыскана задолженность по договору лизинга в пользу ОАО "Лизинговая компания "Камаз", а также включены требования в реестр требований кредиторов несостоятельного общества "Мезон-Авто", не свидетельствуют об обоснованности иска общества, так как доказательства фактического погашения задолженности перед лизинговой компанией "КАМАЗ" суду не представлены (реестр требований кредиторов и сведения о ходе исполнительного производства на л. д. 64-79, 83-91, т. 2).

Вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение обществом "Мезон-Авто" обязательств перед обществом "ЛК "Камаз" по договорам финансовой аренды от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК и от 05.02.2007 N Л-0832/07/ЛК, поскольку свои обязательства истец перед обществом "Мезон-Авто" исполнил, не может служить препятствием для перехода к истцу права собственности на автомашины КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286855; КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286856; КАМАЗ 55111-011-15 VIN XTC54115R7 2288674, является ошибочным.

Оснований для удовлетворения иска, заявленного к остальным ответчикам, также не имеется.

Лизинговая компания "Камаз" в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому она не может быть признана лицом, ответственным за невыполнение обществом "Мезон-Авто" обязательств, принятых по договору сублизинга. Основания передачи лизинговой компанией "Камаз" в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации титула собственника обществу "Мезон-Авто" не наступили. Поэтому данная лизинговая компания не может быть в судебном порядке понуждена к совершению действий по передаче имущества в собственность истца - ООО "Восточная строительная компания".

Признавая общество "ЛК "Камаз" лицом, ответственным за невыполнение обществом "Мезон-Авто" обязательств, принятых по договору сублизинга и понуждая его к совершению действий по передаче паспорта технического средства на спорное автотранспортное средство, суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство.

Акционерное общество "КАМАЗ" не является ни лицом, претендующим на титул собственника в отношении спорного имущества, ни участником отношений, возникших из договора лизинга, ни стороной договора сублизинга, а потому оно не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ошибочные выводы о переходе права собственности на предмет лизинга по договору сублизинга от общества "Мезон-Авто" к обществу "Восточная строительная компания" повлекли принятие арбитражным судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на движимое имущество и обязании передать паспорта технических средств на автомобили, решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение государственной пошлины производится в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 по делу N А07-20064/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" о признании права собственности на автомобили КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286855; КАМАЗ 55111-015-15 VIN XTC55111R6 2286856; КАМАЗ 55111-011-15 VIN XTC54115R7 2288674 и обязании открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" передать обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" паспорта технических средств на указанные автомобили, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова