Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 10АП-1867/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А41-24245/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Шарова А.Н. - Комарова М.Ю. по доверенности от 29.08.11, Решетин М.В. по доверенности от 29.08.11,

от Шарова А.Н. - Комарова М.Ю. по доверенности от 28.09.11,

от Егоровой Е.А. - Решетин М.В. по доверенности от 25.03.11,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Соколова Л.В. по доверенности N 1064/47 от 28.09.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-24245/11, принятое судьей Солодиловым А.В., по заявлению Егоровой Е.А. о включении требований в реестр кредиторов ИП Шарова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Елизавета Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Шарову Алексею Николаевичу о включении в третью очередь реестра требование кредиторов основного долга по договору процентного займа от 15.03.10 в размере 20 000 000 рублей и процентов в размере 4 397 260 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года требования Егоровой Е.А. в размере 24 397 260 рублей 27 копеек, в том числе 20 000 000 рублей основной долг, 4 397 260 рублей 27 копеек проценты по договору займа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шарова А.Н.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал), не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований Егоровой Е.А. в реестр требований кредиторов ИП Шарова А.Н., указывая при этом, что безденежность и мнимость договора займа.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора, должника и Банка, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2010 года между Егоровой Е.А. (Займодавец) и Шаровым А.Н. (Заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей под 15% годовых (л.д. 3).

По условиям названного договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 15 марта 2011 года.

Согласно расписке от 15.03.10 Шаров А.Н. получил от Егоровой Е.А. сумму в размере 20 000 000 рублей (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года в отношении ИП Шарова А.Н. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Крючков А.Н.

Сообщение о введении в отношении ИП Шарова А.Н. процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.11.

06 октября 2011 года Егорова Е.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Шарова А.Н. суммы долга и процентов по договору процентного займа от 15.03.11.

Суд первой инстанции, признавая требования Егоровой Е.А. обоснованными, исходил из того, что требования являются документально подтвержденными.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, Егорова Е.А. представила договор процентного займа от 15.03.10 и расписку от 15.03.10 (л.д. 3, 4).

В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предъявило свои требования к ИП Шарову А.Н., которые определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.12 приняты к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Пользуясь своими правами, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заявило возражение относительно требований Егоровой Е.А., указав при этом, что договора процентного займа от 15.03.10, представленный в обоснование ее требований, является безденежной и мнимой сделкой, поскольку не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие у нее денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере ее дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Позиция того, что при наличии сомнений в действительности договора займа, суд не лишен права истребовать указанные Банком документы, подтверждена в Постановлении Президиума ВАС от 04.10.11 N 6616/11.

Апелляционный суд истребовал у Егоровой Е.А. документы, подтверждающие фактическое наличие у нее денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере ее дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Представитель Егоровой Е.А. представил в судебном заседании апелляционного суда письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства Егорова Е.А. получила по договору займа от 01.03.10, заключенному с отцом - Егоровым А.К., который в свою очередь является владельцем, учредителем и директором двух фирм, среднегодовой финансовый оборот одной из которых за 2007-2009 годы составил 1 млрд. 200 млн. рублей в год. К данным пояснениями приложены копия устава ООО "Варяг", копия свидетельства о регистрации международной компании "А.К.Е. TRADING Ltd." штат Вайоминг США, 1995 год.

Никаких первичных документов, свидетельствующих о фактическом наличии денежных средств в размере суммы займа у Егоровой Е.А. или Егорова А.К. на момент заключения договора процентного займа от 15.03.10 представителем Егоровой Е.А. не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим ИП Шарова А.Н. в материалы дела представлены копии банковских выписок с расчетных счетов Шарова А.Н., договора подряда, договора на оказание услуг, договора демонтажа, товарных накладных.

Однако, названные документы также не подтверждают фактического получения денежных средств в размере 20 000 000 рублей по договору процентного займа от 15.03.10. Каких-либо доказательств того, что у Шарова А.Н. в спорный период не имелось другого дохода, кроме заемных средств, в материалы не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено дополнительных доказательств, подтверждающих либо достоверность договора процентного займа от 15.03.10, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых он был представлен, апелляционный суд полагает, что оснований для признания требований Егоровой Е.А. обоснованными не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-24245/11 отменить.

В удовлетворении требований Егоровой Е.А. о включении в реестр кредиторов ИП Шарова А.Н. 24 397 260 рублей 27 копеек отказать.

Возвратить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" из Федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина