Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-5478/12

город Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-84793/11-150-704

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГСК N 9 на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2012 г.., принятое судьей Е.В. Коноваловой, по делу N А40-84793/11-150-704 по иску ГСК N9 (ОГРН 1037739198859) к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН1027739813507, 1037739510423) о признании права пользования не земельный участок при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шагов О.А. по доверенности от 10.09.2011 б\н; Соловьев Д.А. по доверенности от 16.01.2012 N1-12 от ответчиков: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкина А.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N33-И-61/12; от Правительства города Москвы - Белкина А.Ю. по доверенности от 23.01.2012 N4-47-43/2

Истец, ГСК N 9 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу: в квартале N 30-й по 3-й Парковой улице во владении N 49 Первомайского района г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что территория, на которую он просит признать право постоянного (бессрочного) пользования, сформирована в качестве земельного участка, поставленного на кадастровый учет. В материалы дела не представлены документы, содержащие какое-либо описание границ земельного участка. В исковом заявлении не содержится никаких обстоятельств о нарушении ответчиками его прав, таким образом, само требование противоречит ст.4 АПК РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчики не признают его право бессрочного пользования земельным участком. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле ФГУ "Кадастровая палата по Москве".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Исковые требования истца основаны на Распоряжении Исполкома Московского Совета от 19 января 1962 года, разрешительного письма Управления регулирования застройки и отвода земель N 168 от 15.11.1962 г., а также Акта N 680/20-П от 15 июля 1968 г., согласно которым Кооперативу N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража земельного участка под капитальное строительство был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га. в постоянное (бессрочное) пользование.

На момент предоставления кооперативу N 9 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование действовало постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (далее - постановление ВЦИК и СНК 2 РСФСР от 01.08.1932), в котором указано, что земельные участки для строительства предоставляются кооперативным товариществам на праве бессрочного пользования.

В соответствии с Правилами о порядке застройки г. Москвы, утв. Постановлением СНК СССР от 01.10.1935 г. всякого рода строительство на территории города Москвы производится исключительно на земельных участках, отводимых для этой цели Московским Советом, в ведении которого сосредоточивается учет, распределение и предоставление отдельным ведомствам, учреждениям, организациям и лицам земельных участков, а также наблюдение за использованием земель по прямому назначению, в чьем бы ведении они не находились.

Исходя из пункта 6 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения. В соответствии с пунктом 19 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982 N 608.

Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Правительство г. Москвы является правопреемником Московского Совета, а гаражно-строительный кооператив N 9 правопреемником Кооператива N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража.

По утверждению истца нежилые помещения кооператива с объектами благоустройства были приняты в эксплуатацию государственной комиссией. Однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Согласно Акту N 680/20-П от 15 июля 1968 г. о предоставлении Кооперативу N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража земельного участка под капитальное строительство застройка участка должна была быть завершена в 4-м квартале 1968 года, а на застройщика возлагалась обязанность производить строительные работы с разрешения Инспекции Госархстройконтроля в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией. Из копии Технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.09 на домовладение 10Г по ул. Никитинская, сведения о гараже внесены в 1995-м году, т.е. почти через 27 лет после того, как строительство должно было быть завершено. При этом ни разрешение на строительство, ни проектная документация суду также не представлена.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что территория, на которую он просит признать право постоянного (бессрочного) пользования, сформирована в качестве земельного участка, поставленного на кадастровый учет. В материалы дела не представлены документы, содержащие какое-либо описание границ земельного участка.

Апелляционным судом было предложены истцу представить документы, подтверждающие о том, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, документов суду не представлено. Определение суда не выполнено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал свои требования.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле ФГУ "Кадастровая палата по Москве" не являются основанием для изменения решения суда, поскольку истцом не обосновано, каким образом судебным актом затрагиваются права указанной организации и необходимость привлечения ее к участию в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что истцом не названы и не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов ответчиками, которые могли бы явиться основанием для предъявления иска в арбитражный суд, а также о том, что требования истца заявлены в отношении неопределенного объекта права, апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" января 2012 г.. по делу N А40-84793/11-150-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова