Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9182-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку факты совершения хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, оприходования сумм авансовых платежей, начисления НДС с авансов, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9182-07
(извлечение)

ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "Сахалин Телеком Мобайл" (далее - заявитель, общество) по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.11.2006 N 15-14/50а об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано (полностью) в сумме НДС в размере 4 619 266,00 руб., исчисленной к уменьшению за июль 2006 года; уменьшена на исчисленные в заявленных размерах сумма НДС, подлежащего к уменьшению уплаты в бюджет, в размере 4 619 266,00 руб.

На основании вынесенного решения заявителю выставлено требование N 15-15/129 об уплате налога по состоянию на 20.11.2006, в соответствии с которым заявитель обязан уплатить в бюджет сумму НДС в размере 14 981 042,00 руб.

Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Сахалин Телеком Мобайл" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконными решение налогового органа от 20.11.2006 N 15-14/50а об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога N 15-15/129 по состоянию на 20.11.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2007 требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение и требование налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов в спорном налоговом периоде.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу судебного акта и отказе в удовлетворении требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, формальное нарушение процедуры выставления требования не влечет за собой безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным; поскольку заявителем не соблюдены требования пп. 2, пп. 3, пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, следовательно, спорные счета-фактуры не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Согласно п. 25 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, по строительно-монтажным работам, выполненным с 01.01.2001 организацией для собственного потребления, счета-фактуры составляются в момент определения налоговой базы, установленный в соответствии с п. 10 ст. 167 НК РФ и регистрируются в книге продаж.

При этом согласно п. 10 ст. 167 НК РФ, в редакции действующей до 2006 года, в целях применения главы 21 НК РФ дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом согласно п. 5 ст. 172 НК РФ указанные вычеты сумм налога, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС за июль 2006 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения и требования налогового органа.

Факты совершения хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, оприходования сумм авансовых платежей, начисления НДС с авансов, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС за июль 2006 года, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не соблюдены требования пп. 2, пп. 3, пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, следовательно, спорные счета-фактуры не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что согласно спорным счетам-фактурам и бухгалтерским справкам, составленным в период 2004-2005 гг., заявителем начислен НДС на стоимость строительно-монтажных работ (стоимость отпущенных материалов для монтажа базовых станций), выполненных для собственного потребления и уплачен в указанном периоде в бюджет; составленные заявителем спорные счета-фактуры не являются счетами-фактурами, которые выставляются заявителем иным лицам (покупателям) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ, и в которых должны указываться сведения о покупателе (грузополучателе).

В связи с чем, является правильным вывод суда о том, что не заполнение строк "покупатель" и "грузополучатель" в счетах-фактурах, на основании которых применены вычеты по НДС, начисленному на стоимость строительно-монтажных работ, выполненным для собственного потребления, и уплаченному в бюджет не является нарушением требований, установленных п. 5 ст. 169 НК РФ, к порядку заполнения счетов-фактур.

В отношение счета-фактуры от 31.07.2006 N USH000000009 на сумму НДС в размере 16 766 921,02 руб., который, по мнению налогового органа, не соответствует п. 5 ст. 169 НК РФ и не может являться основанием для подтверждения налоговых вычетов по НДС, судом установлено, что в связи с поступлением заявителю авансовых платежей в июле 2006 года от абонентов (физических лиц) за оказание услуг связи в сумме 94 323 982,50 руб. заявителем был исчислен и отражен в счете-фактуре НДС в размере 16 766 921,02 руб.; факт оприходования сумм авансовых платежей, начисления НДС с авансов подтвержден оборотно-сальдовой ведомостью за июль 2006 года; данный счет-фактура отражен заявителем в книге покупок в связи с оказанием абонентам услуг связи в счет полученной оплаты с указанием соответствующей суммы НДС. При этом, как указал суд, ошибочно указанное в книге покупок физическое лицо в качестве продавца по счету-фактуре от 31.07.2006 N USH000000009 не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Основанием для принятия покупателем сумм НДС к вычету является в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ только счет-фактура.

В связи с чем, является правильным вывод суда о том, что законодательство о налогах и сборах право на вычет не ставит в зависимость от правильности заполнения книги продаж или книги покупок.

Судом также обоснованно указано на то, что налоговым органом не учтен правовой статус контрагентов заявителя, которыми являются физические лица и которые уплату авансовых платежей в соответствии с действующим законодательством не оформляют платежными документами и им не выставляются счета-фактуры.

В отношении счета-фактуры от 19.05.2003 N 1686, который, по мнению налогового органа, представлен за период, который не подлежит налоговой проверки, судом применительно к нормам ст.ст. 171, 172 НК РФ правильно установлено, что по данному счету-фактуре налоговый вычет заявлен за июль 2006 года, когда он был получен, то есть в пределах трех лет.

При выполнении условий, предусмотренных положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС. При этом глава 21 НК РФ не содержит ограничений и запретов на реализацию такого права в более поздние налоговые периоды. В связи с чем, по оплаченным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в сумме НДС в размере 4 619 266 руб., исчисленной к уменьшению за июль 2006 года.

Довод кассационной жалобы о том, что формальное нарушение процедуры выставления требования не влечет за собой безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что он не основан на материалах дела.

Так, установив, что требование об уплате налога N 15-15/129 по состоянию на 20.11.2006 выставлено заявителю на основании оспариваемого решения налогового органа, срок исполнения требования установлен до 30.11.2006, направлено заявителю только 12.01.2007 и получено последним 20.01.2007, в резолютивной части решения отсутствует указание на суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого требования ст. 70, п. 4 ст. 101 НК РФ.

Кроме того, незаконное решение не влечет правовых последствий.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 17.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2007 года по делу N А40-13069/07-87-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.