Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 01АП-450/12

г. Владимир

03 мая 2012 г.

Дело N А79-7921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера", г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011

по делу N А79-7921/2011, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1092130011775) г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" (ОГРН 1092124000022) Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,

о взыскании 148 067 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" (далее - ООО "ПКФ "Стройсфера") о взыскании 137740 руб. долга, 10327 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 07.09.2011 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "ПКФ "Стройсфера" в пользу ООО "Магистраль" 137740 руб. долга, 10327 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 07.09.2011, 5442 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине. Начиная с 08.09.2011 начисление и взыскание процентов за пользование чужими де нежными средствами производить на сумму долга 137740 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма задолженности ООО "ПКФ "Стройсфера" перед ООО "Магистраль" по договору перевозки грузов от 01.06.2011 составляет 14 107 руб.

Заявитель отмечает, что по заявке ООО "Магистраль" в счет задолженности обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройсфера" был отпущен товар на общую сумму 123633 руб., что в соответствии со статьей 410 ГК РФ прекращает обязательство ответчика перед истцом.

По мнению заявителя, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2010 является незаключенным, ввиду того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора. Кроме того, считает окончанием срока действия договора 31.12.2008.

Заявитель жалобы считает несостоятельными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статью 314 ГК РФ, в соответствии с которой расчет процентов должен определяться по истечении 7 дней с даты получения ООО "ПКФ "Стройсфера" требования об оплате.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец представил в материалы дела отзыв и дополнение к отзыву, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "Магистраль" (перевозчик) и ООО "ПКФ "Стройсфера" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы в пункт назначения и выдавать их управомоченному на получение грузов лицу (получателю), а клиент обязуется оплачивать за перевозку грузов установленную плату.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).

Расчеты за перевозки и порядок их оплаты предусмотрены в разделе 4 договора, согласно которому стоимость работы автомобилей определяется в Приложении являющемся неотъемлемой частью договора. В случае повышения цен на ресурсы, обеспечивающие содержание и эксплуатацию автотранспорта, тарифы, приведенные в пункте 4.1, пересматриваются ежеквартально. При заправке автомобилей горючим клиента перевозчик принимает к зачету затраты на горючее на основании счет-фактуры клиента и заправочной ведомости. Расчет за перевозку грузов производится на основании заверенных клиентом товарно-транспортных накладных при работе по сдельным тарифам или талонам повременных путевых листов при работе по повременным тарифам, акта выполненных работ и счета-фактуры. Оплата за выполненные работы производится путем зачета взаимных требований, уступкой права требования или иными незапрещенными законодательством способами согласованными сторонами.

По акту N 24 от 30.06.2010 ООО "ПКФ "Стройсфера" были приняты оказанные ООО "Магистраль" услуги по доставке материалов на сумму 232 785 руб., по акту N26 от 30.07.2010 на сумму 131 625 руб., по акту N 35 от 31.08.2010 на сумму 59 580 руб., по акту N 40 от 30.09.2010 на сумму 20 565 руб., по акту N 49 от 31.10.2010 на сумму 76 887 руб., на общую сумму 521 442 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 01.06.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, путевыми листами.

Ответчик факт оказания истцом услуг по перевозке грузов в период с июня по октябрь 2010 года на сумму 521442 руб. не оспаривал (отзыв л.д.62-64).

Суд, руководствуясь правилами части 3-1 статьи 70 АПК РФ, обоснованно посчитал доказанным истцом факт оказания услуг в заявленной сумме.

При этом суд первой инстанции правомерно счел необоснованным довод ответчика о незаключенности договора от 01.06.2010.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства сторон в совокупности, суд пришел к правильному выводу о заключенности договора, с учётом приложения от 01.06.2010, поскольку исполнение истцом договора, принятие ответчиком данного исполнения свидетельствуют об отсутствии у сторон неопределенности относительно предмета договора.

Кроме того, является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на неверное указание судом первой инстанции срока действия договора 31.12.2010, поскольку согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно взыскал с ответчика 10327 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 07.09.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 137 740 руб., начиная с 08.09.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Суд признает необоснованным и документально неподтвержденным довод заявителя жалобы, о том, что сумма задолженности ООО "ПКФ "Стройсфера" перед ООО "Магистраль" по договору от 01.06.2011 составляет 14 107 руб. поскольку ООО "Магистраль" в счет задолженности был отпущен товар, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ прекращает обязательство ответчика перед истцом.

Доказательства передачи товара обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" товара на сумму 123 633 руб. в материалы дела не представлены. Представленные ответчиком товарные накладные N N 330,1050,1149,1268 не содержат подписи покупателя в получении товара.

Судом правильно указано, что ответчиком не представлено доказательств проведения до предъявления искового заявления зачета встречных требований.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 по делу N А79-7921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина