Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-1070/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А13-8100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кахрамановой Бастафы Эльдаровны Халвицкого Валерия Станиславовича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Роженчиковой С.В. по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2012 года

по делу N А13-8100/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2011 индивидуальный предприниматель Кахраманова Бастафа Эльдаровна (ОГРНИП 306352515100041; далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.

Конкурсный управляющий Халвицкий В.С. 12.12.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в сумме 1 055 780 руб., поступивших от реализации имущества должника, следующим образом: перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Халвицкого В.С. в счет погашения задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего за период с февраля по декабрь 2011 года 309 000 руб., в счет погашения задолженности по проведению процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикацию обязательного сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, уплату государственных пошлин) - 89 018 руб.; на расчетный счет индивидуального предпринимателя Пашковой Светланы Валентиновны в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-5774/2011, - 291 478 руб. 33 коп.; в счет погашения задолженности по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего перечислить на лицевой счет Бутюгиной (Жуковой) Ирины Леонидовны вознаграждение по договору на оказание услуг от 28.02.2011 за период с 28.02.2011 по 31.12.2011 в сумме 100 667 руб.; на лицевой счет Мусихиной Елены Юрьевны вознаграждение по договору на оказание услуг от 01.08.2011 за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 50 000 руб.; перечислить на расчетный счет УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области), открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области N 40101810700000010002, БИК 041909001, в счет погашения задолженности по транспортному налогу 105 616 руб. 67 коп. согласно налоговому уведомлению N 590751; в счет погашения задолженности по оплате труда работников, уволенных в период введения процедуры наблюдения, перечислить бухгалтеру Шаховой Оксане Игоревне 110 000 руб. за период с августа по сентябрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2012 года ходатайство конкурсного управляющего Халвицкого В.С. удовлетворено частично, денежные средства распределены следующим образом: на счет Халвицкого В.С. перечислены денежные средства в размере 397 589 руб. 43 коп., из них 308 571 руб. 43 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 89 018 руб. - расходы арбитражного управляющего; на счет индивидуального предпринимателя Пашковой С.В. в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии АС N 000063237 - денежные средства в размере 292 573 руб. 90 коп.; на лицевой счет Бутюгиной И.Л. в счет погашения задолженности по вознаграждению - денежные средства в размере 100 000 руб.; на лицевой счет Мусихиной Е.Ю. в счет погашения задолженности по вознаграждению - денежные средства в размере 50 000 руб.; на расчетный счет УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области) в счет погашения задолженности по транспортному налогу - денежные средства в размере 105 616 руб. 67 коп.; на счет Шаховой О.И. в счет погашения задолженности по заработной плате - денежные средства в размере 110 000 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) с судебным определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, снизить сумму расходов на проведение процедуры конкурсного производства до 36 053 руб. 63 коп., отказать в погашении требований по уплате услуг привлеченных специалистов. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что не подлежат возмещению: сумма затрат по оплате государственной пошлины в размере 640 руб. по квитанции от 25.02.2011 N 13047121144, поскольку в материалы дела не представлен подтверждающий данные расходы документ; суммы почтовых расходов в размере 188 руб. 30 коп. по кассовому чеку от 09.03.2011 N 1001/0100, в размере 814 руб. 25 коп. по кассовому чеку от 09.03.2011 N 1001/0099, поскольку товарные чеки заполнены ненадлежащим образом, расходы в размере 39 руб. 45 коп. по квитанции от 08.08.2011 N 30158, расходы в размере 39 руб. 45 коп. по квитанции от 08.08.2011 N 30156. Считает, что не подлежат возмещению затраты на выплату вознаграждения привлеченным специалистам Лазаревой И.С. (в размере 50 667 руб.), Бутюгиной (Жуковой) И.Л. (в размере 100 000 руб.), Мусихиной Е.Ю. (в размере 50 000 руб.), поскольку оказанные ими услуги относятся к полномочиям, возложенным в силу Закона на конкурсного управляющего. Задолженность по исполнительному листу Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-5774/2011 в размере 309 000 руб. считает подлежащей взысканию в размере 9000 руб. государственной пошлины, поскольку данные расходы являются текущими, сама задолженность в сумме 300 000 руб. образовалась вследствие отказа должника от оплаты консультационных услуг по договору от 01.07.2010. Указывает на то, что стоимость консультационных услуг завышена.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда в обжалуемой части - отменить.

Конкурсный управляющий Халвицкий В.С. в судебном заседании в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа и конкурсного управляющего Халвицкого В.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области на счет индивидуального предпринимателя Халвицкого В.С. денежных средств в размере 397 589 руб. 43 коп.; перечисления на лицевой счет Бутюгиной И.Л. денежных средств в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению; перечисления на лицевой счет Мусихиной Е.Ю. денежных средств в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2011 предприниматель Кахраманова Б.Э. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Халвицкий В.С.

Названным судебным актом установлено вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Халвицкий В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении денежных средств в сумме 1 055 780 руб., поступивших на депозит Арбитражного суда Вологодской области от реализации имущества должника.

Определением суда от 30.01.2012 внесенные от реализации имущества должника в депозит арбитражного суда денежные средства распределены на основании представленных конкурсным управляющим документов, подтверждающих понесенные в ходе конкурсного производства текущие расходы и денежные обязательства, включенные в список текущих платежей должника.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании должника банкротом.

Согласно статье 211 названного Закона до удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения торгов по продаже имущества должника Талыбовым Ф.Т. на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области перечислены денежные средства в размере 1 055 780 руб.

Исходя из расчета фиксированной части вознаграждения за период с 21.02.2011 по 31.12.2011 пропорционально периоду исполнения обязанностей конкурсного управляющего сумма, подлежащая перечислению на счет Халвицкого В.С., правильно установлена судом первой инстанции в размере 308 571 руб. 43 коп.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно перечислены на счет предпринимателя Пашковой С.В. в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии АС N 000063237 денежные средства в размере 292 573 руб. 90 коп. и на счет Шаховой О.И. в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 110 000 руб.

Довод апеллянта относительно необходимости отказа в погашении задолженности предпринимателю Пашковой С.В. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае требование Пашковой С.В. подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое на основании статьи 16 АПК РФ является обязательным и подлежит исполнению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с перечислением на счет конкурсного управляющего 89 018 руб. расходов арбитражного управляющего, на счет Бутюгиной И.Л. - 100 000 руб. и на счет Мусихиной Е.Ю. - 50 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению по следующим основаниям.

Денежные средства в размере 39 руб. 45 коп., уплаченные Халвицким В.С. по квитанции от 08.08.2011 N 30158, не относятся к процедуре конкурсного производства Кахрамановой Б.Э., поскольку затрачены на уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 о собрании кредиторов.

Кроме того, в соответствии с договорами возмездного оказания услуг конкурсный управляющий Халвицкий В.С. для обеспечения своей деятельности привлек следующих специалистов: Лазареву Ирину Сергеевну в качестве юриста по договору от 28.02.2011; Жукову (Бутюгину) Ирину Леонидовну в качестве юриста по договору от 28.02.2011, Мусихину Елену Юрьевну в качестве юриста по договору от 01.08.2011.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом он обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 (в настоящее время действует приказ Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Расходы на оплату услуг Лазаревой И.С. в сумме 50 667 руб. (включены в сумму 89 018 руб. расходов конкурсного управляющего Халвицкого В.С.), на оплату услуг Бутюгиной И.Л. - 100 000 руб., на оплату услуг Мусихиной Е.Ю. - 50 000 руб. не подлежат возмещению в силу следующего.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.02.2011 Лазарева И.С. обязалась оказывать конкурсному управляющему следующие юридические услуги: осуществлять анализ документов и заключенных сделок должника, осуществлять работу по систематизированию и хранению действующих законодательных нормативных актов, по обеспечению заказчика законами, осуществлять проверку соответствия действующему законодательству представляемых конкурсным управляющим документов, готовить правовые заключения по вопросам, возникающим в деятельности конкурсного управляющего, осуществлять претензионную и исковую работу, проводить изучение, анализ и обобщение практики рассмотрения дел о банкротстве, готовить запросы и уведомления, консультировать заказчика по вопросам конкурсного производства.

Пунктом 2.1 договора специалисту установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела актов выполнения работ, Лазарева И.С. осуществляла публикацию объявления, запросы в уполномоченные органы, запросы документов в суде (акт от 31.03.2011 N 3); участвовала в инвентаризации имущества (акт от 30.04.2011 N 7); готовила положение о торгах, документы к собранию кредиторов (акт от 31.05.2011 N 7); согласовывала положение о торгах, оформляла договоры об охране имущества, рассматривала требования кредиторов (акт от 30.06.2011 N 9); согласовывала положение о торгах, готовила документы к собранию кредиторов, вела формы отчетов о деятельности конкурсного управляющего (акт от 29.07.2011 N 9).

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2011 Мусихина Е.Ю. обязалась оказывать конкурсному управляющему юридические услуги, аналогичные услугам, указанным в договоре от 28.02.2011, заключенном с Лазаревой И.С.

Пунктом 2.1 договора специалисту установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Между тем из представленных в материалы дела актов выполнения работ от 31.08.2011 N 000011, от 30.09.2011 N 000015, от 31.10.2011 N 000015, от 30.11.2011 N 000017, от 30.12.2011 N 000019 видно, что Мусихина Е.Ю. проводила согласование положения о торгах, занималась подготовкой документов к собранию кредиторов, оформлением результатов собрания кредиторов, подготовкой к торгам, вела формы отчета о деятельности конкурсного управляющего, то есть выполняла туже самую работу, что и Лазарева И.С.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.02.2011 Жукова (Бутюгина) И.Л. обязалась оказывать конкурсному управляющему следующие юридические услуги: осуществлять анализ документов должника, вести необходимую бухгалтерскую документацию, открывать и закрывать счета должника, готовить проекты документов для продажи имущества, вести переговоры с государственными органами, юридическими и физическими лицами, готовить проекты публикаций сообщений, следить за соблюдением процессуального порядка при включении требований кредиторов в реестр, оказывать содействие в формировании реестра, готовить проекты отчетов конкурсного управляющего, следить за соблюдением процессуальных сроков, оказывать иную справочно-консультационную процедурную помощь.

Пунктом 2.1 договора специалисту установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела актов выполнения работ от 31.03.2011 N 4, от 30.04.2011 N 6, от 31.05.2011 N 8, от 30.06.2011 N 10, от 31.07.2011 N 10, от 31.08.2011 N 12, от 30.09.2011 N 14, от 31.10.2011 N 16, от 30.11.2011 N 18, от 30.12.2011 N 20, Бутюгина (Жукова) И.Л. оказывала бухгалтерские услуги, а именно: получала и анализировала бухгалтерские документы, закрывала счета, получала и анализировала акты сверки с налоговой инспекцией, уточняла декларации, заявляла возврат, вела формы отчетов о движении денежных средств.

Однако указанные акты носят формальный характер и не являются подтверждением фактически выполненных работ в полном объеме. Так, последняя декларация должника по налогу на добавленную стоимость за 2010 год была представлена в налоговую инспекцию 19.01.2011, то есть до привлечения названного специалиста. Какие-либо уточненные декларации в период с 28.02.2011 по 31.12.2011 должником не сдавались.

Таким образом, привлечение специалистов Лазаревой И.С., Мусихиной Е.Ю. и Бутюгиной (Жуковой) И.Л. в данном случае неоправданно и противоречит целям конкурсного производства, поскольку осуществляется необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы. Кроме того, привлеченные специалисты, согласно представленным договорам, осуществляли смежные функции, а также дублировали обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим не предъявлено доказательств объективной необходимости привлечения трех специалистов для оказания юридических услуг при проведении процедуры банкротства индивидуального предпринимателя с учетом того, что Кахрамановой Б.Э. предпринимательская деятельность не ведется, работники уволены, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, а в третью очередь реестра включены требования только двух кредиторов, дебиторская задолженность отсутствует.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что выполнение Халвицким В.С. самостоятельно тех функций, для которых были привлечены специалисты, невозможно. Не представлено Халвицким В.С. и доказательств значительного объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), равно как и доказательств того, что привлеченные специалисты обладали необходимой квалификацией.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Почтовые расходы в размере 188 руб. 30 коп. (на приобретение марок), 814 руб. 25 коп. (на приобретение конвертов), 39 руб. 45 коп. (на уведомление), понесенные конкурсным управляющим, подтверждены документально и являются необходимыми.

Принимая во внимание то, что задолженности по текущим платежам у должника не имеется, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве полагает необходимым в счет погашения кредиторской задолженности третьей очереди перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет Мамедова Зафара Омаровича 26 776 руб. 62 коп.; на расчетный счет УФК по Вологодской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области) 173 929 руб. 83 коп.

На основании изложенного определение суда от 30.01.2012 подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2012 года по делу N А13-8100/2010 отменить в части перечисления на счет индивидуального предпринимателя Халвицкого Валерия Станиславовича денежных средств в размере 397 589 руб. 43 коп.; перечисления на лицевой счет Бутюгиной Ирины Леонидовны денежных средств в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению; перечисления на лицевой счет Мусихиной Елены Юрьевны денежных средств в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению.

Перечислить на счет индивидуального предпринимателя Халвицкого Валерия Станиславовича денежные средства в размере 346 882 руб. 98 коп., из них 308 571 руб. 43 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 38 311 руб. 55 коп. расходов арбитражного управляющего.

Перечислить на расчетный счет Мамедова Зафара Омаровича 26 776 руб. 62 коп. в счет погашения кредиторской задолженности.

Перечислить на расчетный счет УФК по Вологодской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области) 173 929 руб. 83 коп. в счет погашения кредиторской задолженности.

В удовлетворении требований арбитражного управляющего Халвицкого Валерия Станиславовича о перечислении ему денежных средств в сумме 50 706 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов, Бутюгиной Ирине Леонидовне денежных средств в размере 100 000 руб. и Мусихиной Елене Юрьевне денежных средств в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2012 года по делу N А13-8100/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева