Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-2341/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А13-14225/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Рябковой Е.Ю. по доверенности от 20.12.2010 N 07-12/14 и Васильевой Н.В. по доверенности от 14.10.2011N 3Д-1579, от ответчика Хрусталева О.В. по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" (ОГРН 1063533009418)

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года

по делу N А13-14225/2011 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" (ОГРН 1063533009418, далее - Компания) о взыскании 456 673 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по май 2011 года.

Решением суда от 15 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Компании в пользу ОАО "ВСК" взыскано 12 133 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалобу мотивирует тем, что ответчик в полном объеме оплатил счета-фактуры, выставленные на оплату поставленной для граждан, проживающих на втором этаже жилого дома электрической энергии. Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств граждан по оплате соответствующего коммунального ресурса перед управляющей компанией.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

ОАО "ВСК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.10.2010 ОАО "ВСК" (Поставщик) и Компания (Покупатель) заключили договор на поставку электрической энергии для потребителя, приравненного к категории "граждане-потребители" N 5543, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

Поставщик поставляет Покупателю электрическую энергию в его точки поставки на розничном рынке, находящиеся на границе балансовой принадлежности, определяемой "Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" между ТСО и Покупателем (Приложение N 5) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.5 договора перечень средств расчетного учета и места их установки оформляются приложением N 2.1. Установка средств расчетного учета, указанных в приложении N 2.1 должна быть выполнена в соответствии с действующим законодательством.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель оплачивает стоимость фактически отпущенного количества электрической энергии не позднее 2-х рабочих дней с момента получения счёта-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от Поставщика.

Истец в соответствии с условиями договора поставлял ответчику электрическую энергию в точку поставки, расположенную по адресу: город Кириллов, улица Гагарина, дом 98. По указанному адресу располагается двухэтажное здание, на первом этаже которого до 01.07.2011 размещалось Государственное образовательное учреждение "Профессиональное училище N 59" (далее - Училище), на втором этаже - жилые помещения, находящиеся в управлении ответчика.

В период с января по май 2011 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, выставив к оплате счета-фактуры (с учетом перерасчета): от 31.01.2011 N 761/275, от 28.02.2011 N 761/617, от 31.03.2011 N 761/932, от 30.04.2011 N 769/95, от 31.05.2011 N 769/234 на общую сумму 572 878 руб. 64 коп.

В связи с частичной оплатой поставленной электрической энергии и образованием задолженности в сумме 456 673 руб. 05 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом отклонив доводы ответчика о необходимости расчета стоимости поставленной тепловой энергии в жилой дом, исходя из тарифа, установленного для категории "граждане-потребители".

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон, вытекающим из договора энергоснабжения, применяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец поставил ответчику электроэнергию, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии и ее частичной оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, в частности: счетами-фактурами, актом приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления, реестрами отправлений, актом сверки расчётов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик обязался оплачивать в предусмотренные договором сроки электроэнергию, поступающую в целом на двухэтажное здание, расположенное по адресу: город Кириллов, улица Гагарина, дом 98.

Поскольку в соответствии со справкой, выданной государственным предприятием "Вологдатехинвентаризация" от 28.10.2011 первый этаж указанного выше двухэтажного здания является нежилым, то оплата за электроэнергию, потребленную вторым этажом здания должна производиться по тарифу "население", а потребленная первым этажом - "иные потребители".

Кроме того, как видно из дела, Компанией (Поставщик) и Училищем (Покупатель) 08.10.2010 заключен договор на поставку электрической энергии для потребителя приравненного к категории "граждане-потребители", по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 456 673 руб. 05 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на соглашение о распределении расхода электрической энергии от 08.10.2012 судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку соглашение является новым документом и ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный документ не представлялся.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, ответчик не указал уважительных причин невозможности представленного в судебном заседании соглашения от 08.10.2012 суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленным апеллянтом документом, заслушав мнение представителя ОАО "ВСК", апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апеллянта апелляционной коллегией не принимаются в силу своей бездоказательности.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года по делу N А13-14225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко