Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-3671/12

город Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А72-7092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306), Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2012 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства, принятое по делу N А72-7092/2010 (судья Мозжухина И.В.),

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306), Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково,

о взыскании 22 615 973 руб. 19 коп.,

с участием заинтересованного лица:

- Отдел судебных приставов по Карсунскому району Ульяновской области,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, Ульяновский филиал РФ ОАО "Россельхозбанк", г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о взыскании 22 615 973 руб. 19 коп. - задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.11.2009 N 096500/0185, в том числе: 22 444 657 руб. 53 - просроченные проценты по договору, 171 315 руб. 66 коп. - неустойка за просроченные проценты.

До принятия судебного акта по существу спора истец увеличил исковые требования до суммы 57 894 737 руб. 53 коп., в том числе 56 295 616 руб. 43 коп. - просроченные проценты по договору, 1 599 121 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты. Заявленное увеличение иска принято судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 56 295 616 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2010 по 06.12.2010, 815 560 руб. 55 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов, 140 079 руб.87 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Ульяновской области 24.03.2011 выдан исполнительный лист N 001939866.

Указанный исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьниковой Н.В. в составе сводного исполнительного производства N 144/11/22/73-СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск". Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 11 972 759 руб. 37 коп.

Из содержания актов о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2011 (л.д. 28-31) следует, что в рамках исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на семь единиц автотехники, принадлежащей должнику на праве собственности и не обремененное обязательствами, которое передано на ответственное хранение Рублёву С. А. с правом беспрепятственного пользования до передачи на реализацию арестованного имущества.

Заявитель оспорил действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2011, принятым по

делу N А72-8011/2011, признаны неправомерными действия судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества на хранение физическому лицу.

05.12.2011 ООО "САХО-Агро Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства, мотивировав его намерением обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта по делу N А72-8011/2011, а также намерением реализовать право на его апелляционное обжалование.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2012 (л.д. 52-53) в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "САХО-Агро Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 60-62), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона, в которой указаны основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием для приостановления

сводного исполнительного производства является подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2011, принятого по делу N А72-8011/2011.

Следует отметить, что указанным судебным актом признаны неправомерными действия судебного пристава - исполнителя в части передачи арестованного имущества на хранение физическому лицу. В остальной части действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны.

Как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство включает в себя несколько исполнительных производств в отношении разных взыскателей. Остаток непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 11 972 759 руб. 37 коп.

Арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем на сумму 3 760 000 руб., что не покрывает суммы долга.

Должник оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество именно в указанной сумме.

Между тем, приостановление сводного исполнительного производства нарушит интересы других взыскателей в рамках указанного сводного исполнительного производства, поскольку в случае приостановления сводного исполнительного производства, их исполнительные документы исполняться не будут.

Указанные должником основания для приостановления сводного исполнительного производства не являются достаточными.

Заявитель не обосновал необходимости приостановления сводного исполнительного производства.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, принятым по делу N А72-8011/2011, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для приостановления сводного исполнительного производства не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2012 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства, принятое по делу N А72-7092/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306), Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А.Селиверстова