Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 15АП-3792/12

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2012 г.

дело N А32-41069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демьяненко Анатолия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.02.2012 по делу N А32-41069/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Регион" ИНН 2343018110 ОГРН 1062343002160

к ответчику ИП Демьяненко А.И. ИНН 234301213974 ОГРН 304234336300138

о взыскании долга и неустойки,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельскохозяйственная компания "Регион" (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Демьяненко Анатолия Ивановича (предприниматель) 2 111 545,33 рубля по договору купли-продажи от 25.03.2011 N 99, из которых 2 017 400 рублей основного долга и 94 145,33 рубля неустойки.

Решением от 13.02.2012 исковые требования удовлетворены полностью. Суд решил взыскать с предпринимателя в пользу общества 2 017 400 рублей основного долга и 94 145 рублей 33 копейки неустойки (указание в резолютивной части решения на взыскание данной суммы как процентов за пользование чужими денежными средствами является явной опиской, с учетом текста иска и мотивировочной части решения), а также 33 558 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить. О желаемой процессуальной судьбе исковых требований ответчик в апелляционной жалобе не высказался.

Жалоба мотивирована тем, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также что истец наличия задолженности у ответчика не доказал, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить статью 333 ГК РФ. Предприниматель также указал в жалобе, что он частично уплатил истцу 600 000 рублей, однако истец скрыл данный факт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами жалобы, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма с определением о назначении предварительного судебного заседания ответчику (л.д. 34). Адрес, по которому вручено определение, совпадает с адресом, указанным самим предпринимателем в апелляционной жалобе (Новокубанский район, ст. Советская, ул. Бурдовой, 142/1). Данный довод апелляционной жалобы не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Факт поставки товара ответчику на сумму 2 017 400 рублей подтвержден товарной накладной от 25.03.2011 N 10. Доказательств частичной уплаты долга ответчик не представил, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как голословный.

Довод о необходимости применения статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойке отклоняется, поскольку, во-первых, не был заявлен в суде первой инстанции (п. 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ), а во-вторых, соразмерность начисленной истцом неустойки уже была оценена судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2012 года по делу А32-41069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьяненко Анатолия Ивановича (ИНН 234301213974 ОГРН 304234336300138) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко