Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-10301/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-132113/11-26-1029

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Гарипова B.C., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СОАО "Регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012

по делу N А40-132113/11-26-1029, принятое судьей Н.Ю. Каревой

по иску СОАО "Регион"

(ОГРН 1027809242120; 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр-т, 16, 2, литер А)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, Москва г, Пятницкая ул, 12, стр.2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 17 384 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.02.2012 отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом двухгодичного срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить. Указывает, что в рассматриваемом случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 04.11.2007 N 251-ФЗ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоо 13.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Рено Меган" с регистрационным номером В 085 ЕО 98, автомобилем марки "БМВ" с регистрационным номером О 115 НС 97 и автомобилем марки "Опель Корса" с регистрационным номером С 909 ЕУ 199.

Согласно материалам об административном правонарушении (л.д. 18-22) виновными признаны водитель Тезадов A.M., управлявший транспортным средством марки "БМВ" с регистрационным номером О 115 НС 97, нарушивший п.9.7. Правила дорожного движения и водитель Островская Д.А., управлявший транспортным средством "Опель Корса" с регистрационным номером С 909 ЕУ 199, нарушивший п. п. 9.10, 10.1. Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Корса на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису AAA N 0449322970.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя "Рено Меган" (л.д. 26-27).

Стоимость ремонтных работ составила 37 903 руб. 00 коп. страховщиком (истцом) оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 37 903 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 02157 от 23.01.2009 (л.д.31).

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 34 769 руб. 87 коп. (л.д. 29).

В настоящем деле иск заявлен о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 17 384 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации с учетом обоюдной вины.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из пропуска истцом двухгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству - 13.11.2008 (дата ДТП).

На момент предъявления настоящего иска - 11.11.2011 (согласно почтового штемпеля на конверте) срок исковой давности в три года не истек, в связи с чем требования истца о взыскании 17 384 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу СОАО "Регион" 17 384 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-132113/11-26-1029 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу СОАО "Регион" 17 384 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Гарипов В.С. Смирнов О.В.