Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 19АП-6849/10

г. Воронеж

2 мая 2012 г.

Дело N А48-5637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вакало И.А.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколова К.А.: Соколов К.А., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Леснер" Таланова И.Ю.: Таланов И.Ю., паспорт РФ; Верховцева Ю.С., представитель по доверенности б/н от 14.01.2012, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Белана" Рузина А.В.: Соколов К.А., представитель по доверенности б/н от 12.07.2011, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Фирма "Белана" Рузина А.В. и представителя собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколова К.А.

на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2011 года

по делу А48-5637/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор должника ООО "Фирма "Белана" в лице конкурсного управляющего Рузина Александра Валерьевича обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: признать незаконными неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Леснер" Таланова Игоря Юрьевича; отстранить Таланова Игоря Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Леснер".

Также, представитель собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколов К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: признать незаконными неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Леснер" Таланова Игоря Юрьевича; отстранить Таланова Игоря Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Леснер"; объединить рассмотрение настоящего ходатайства с заявлением ООО "Фирма "Белана" о признании незаконными действий конкурсного управляющего и назначить рассмотрение объединенного дела на 02 ноября 2011 г.

Определением арбитражного суда Орловской области от 01.11.11 г. по делу N А48-5637/2009(26) производство по жалобе ООО "Фирма "Белана" по делу N А48-5637/2009(21) объединено с производством по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколова К.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Леснер" Таланова Игоря Юрьевича по делу N А48-5637/2009(26) в одно производство под общим номером N А48-5637/2009(21).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Белана" Рузина А.В. и ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколова К.А. о признании незаконным (ненадлежащим) исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Леснер" Таланова И.Ю. и об отстранении Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей ООО "Леснер" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Фирма "Белана" Рузин А.В. и представитель собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколов К.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2011 года по делу А48-5637/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколова К.А. к материалам дела приобщено уточнение апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Леснер" Таланова И.Ю. к материалам дела приобщено дополнение к отзыву на апелляционные жалобы с приложением надлежащим образом заверенных копий дополнительных документов: договора N 410 (Аренды нежилых помещений) от 29.01.2011, журналов регистрации участников собрания кредиторов ООО "Леснер" от 22.12.2011, от 21.02.2012, от 21.03.2012, от 20.04.2012, определения Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2011 по делу N А48-5637/2009(24), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу NА48-5637/2009 (24).

Представитель собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколов К.А. и конкурсного управляющего ООО "Фирма "Белана" Рузина А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Леснер" Таланов И.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционных жалоб, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 г. по делу N А48-5637/2009 в отношении ООО "Леснер" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Леснер" утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 г. по делу N А48-5637/2009 в отношении ООО "Леснер" введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" утвержден Шкилев Леонид Александрович до утверждения конкурсного управляющего ООО "Леснер".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2010 г. по настоящему делу конкурсным управляющим ООО "Леснер" утвержден Таланов Игорь Юрьевич.

Решениями собрания кредиторов должника от 15.09.11 г. представителем собрания кредиторов избран Соколов К.А. Кроме того, собрание кредиторов решило обратиться в арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Таланова И.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда Орловской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В качестве основания ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Талановым И.Ю. возложенных Законом о банкротстве обязанностей заявители указали нарушение 10-ти дневного срока по направлению для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного п. 1 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что определение арбитражного суда от 16.12.10 г. об утверждении Таланова И.Ю. конкурсным управляющим должника им было получено 22.12.10 г. (л.д. 13 т. 7). В соответствии с новогодними праздниками первый рабочий день в 2011 г. был 11.01.11 г. 14 января 2011 г. конкурсный управляющий направил в газету "Коммерсантъ" заявку на опубликование сообщения об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Леснер".

17.01.2011 г. ЗАО "Коммерсантъ" предъявил Таланову И.Ю. счет N БК77030088728 на оплату за размещение сообщения, после чего, Таланов И.Ю. 18.01.2011 г. подготовил платежное поручение N 1 на оплату указанного счета и 19.01.2011 г. денежные средства были списаны с его счета.

Указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд Орловской области пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение конкурсным управляющим срока направления сведений для опубликования на 3 дня является незначительным, не повлекшее за собой негативных последствий и не может повлечь за собой отстранение конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, заявители по настоящему делу указали на неполное опубликование сведений, подлежащих опубликованию в соответствии со ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - не указаны: страховой номер индивидуального лицевого счета должника; фамилия имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета; наименование саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Судом первой инстанции установлено, что причиной опубликования неполного перечня сведений явилась техническая недоработка сотрудников печатного издания газеты "Коммерсант". Письменным доказательством тому служит текст заявки, поданной конкурсным управляющим, в котором содержатся все необходимые сведения и об арбитражном управляющем и о СРО.

Кроме того, в дополнение к ранее опубликованному сообщению, конкурсный управляющий в сообщении N 77030278235 газеты "Коммерсантъ" от 17.09.2011 г. указал все необходимые сведения. Сообщение N 77030088728, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 22.01.2011 г. N10 и сообщение N77030278235 опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011 г. N174 оплачивались Талановым И.Ю. из собственных денежных средств. В материалы дела представлены копия договора - заявки на опубликование сведений от 14.01.11 г., в которой содержатся все необходимые сведения, указанные в ст. 28 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также суду не представлено.

Таким образом, заявители не представили суду бесспорных доказательств, подтверждающих неполное опубликование сведений по вине конкурсного управляющего должника.

Обоснованием заявленных требований заявители по настоящему делу указали также на то, что конкурсный управляющий должника Таланов И.Ю. не осуществлял своевременных действий по реализации предмета залога, то есть затянул сроки конкурсного производства. При этом заявителя жалоб ссылались на своевременное принятие конкурсным управляющим мер по урегулированию разногласий относительно утверждения в Положениях о порядке и сроках реализации залогового имущества условия о привлечении к участию в торгах специализированной организации с оплатой услуг в размере более 7 000 000 руб..

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 года Арбитражным судом Орловской области были утверждены Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Леснер", являющегося предметом залога "ООО ПЧРБ" от 15.11.2011 г. (далее - Положение) и 25.01.2011 года - Положения ЗАО "Райффайзенбанк". Заявление об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Леснер", являющегося предметом залога банков, направлялось предыдущим конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. Положениями было предусмотрено привлечение к участию в торгах специализированной организации с оплатой услуг в размере более 7 000 000 руб..

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей судам необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве (ст. 20.3, ст. 20.7) с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно материалов дела на дату введения конкурсного производства балансовая стоимость активов должника составляла 77 154 071руб. 05коп., в связи с чем лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности, в порядке пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не должен превышать 1066540руб.71коп. Тогда как Положениями об утверждении условий, порядка и сроков реализации имущества стоимость услуг привлекаемого лица в качестве организаторов торгов составляла 7 000 000 руб..

При этом разногласий между предыдущим конкурсным кредитором и залоговыми кредиторами по данному вопросу не возникло.

Арбитражным судом Орловской области установлено, что на даты утверждения Арбитражным судом Орловской области Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Леснер", являющегося предметом залога "ООО ПЧРБ" от 15.11.2011 г. и Положения ЗАО "Райффайзенбанк" о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ООО "Леснер" от 25.01.2011 г. (далее - Положение) конкурсный управляющий Таланов И.Ю. не обладал сведениями о размере активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, т.е. на 31.03.2010 г., т.к. среди документов, которые были получены конкурсным управляющим Талановым И.Ю. от и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А. отсутствовала бухгалтерская документация (балансы, декларации и прочее).

Кроме того, 12.11.2010 г. по месту нахождения должника был произведен обыск и изъятие всех документов, относящихся к ООО "Леснер", в том числе был изъят жесткий диск с бухгалтерской программой ООО "Леснер" 1С. Таким образом, конкурсный управляющий не мог определить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в данном случае речь идет об организаторе торгов ООО "ДИ Санли".

Данные о размере активов должника стали известны конкурсному управляющему 01.03.2011 г. и в силу ст. 138 Закона о банкротстве (разработка предложений по продаже заложенного имущества является компетенцией залоговых кредиторов) 01.03.2011 г. конкурсный управляющий подготовил письменные обращения к залоговым кредиторам с указанием объективных причин необходимости внесения изменений в Положения в отношении привлечения специализированных организаций для проведения торгов.

12.01.2011 г. Талановым И.Ю. от Шкилева Л.А. была получена инвентаризационная опись основных средств N б/н от 01.07.2011 г., в которой были указаны объекты недвижимого имущества, в количестве 6 штук, с указанием, в том числе, остаточной стоимости имущества по состоянию на 01.07.2010 г.

Два объекта недвижимого имущества, а именно земельный участок площадью 1106 кв.м. и насосная площадью 12,4 кв.м. были реализованы Шкилевым Л.А. на открытых торгах, следовательно, у ООО "Леснер" оставалось четыре объекта недвижимого имущества, которые являлись предметом залога ООО "ПЧРБ" и ЗАО "Райффайзенбанк".

В целях исполнения ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Талановым И.Ю., со ссылкой на инвентаризационную опись от 01.07.2010 г., 17.01.2011 г. была проведена инвентаризация имущества ООО "Леснер", по итогам которой была подготовлена инвентаризационная опись N Ц0000001 от 17.01.2011 г.

Более того, конкурсный управляющий указал, что 21.03.2011 г. ЗАО "Райффайзенбанк" пояснил Таланову И.Ю., что его обращение рассматривается, о результатах будет сообщено дополнительно, аналогичный ответ поступил и от "ООО ПЧРБ" 07.04.2011 г.

05.05.2011 г. конкурсный управляющий повторно обратился к кредиторам с аналогичным обращением и 22.07.2011 г. от кредитора ООО "ПЧРБ" конкурсным управляющим было получено заявление о внесении изменений в утвержденное Положение (л. 115-117). 02.08.2011 г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в положение от 15.11.2010 г.

04.08.2011 г. от ЗАО "Райффайзенбанк" конкурсным управляющим были получены изменения в положение и уже 05.08.2011 г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в положение от 25.01.2011 г.

Определением арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 г. утверждены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ООО "Леснер".

Конкурсный управляющий направил в "Коммерсантъ" заявку на проведение торгов, сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011 г. Дата торгов 09.11.2011 г. Торги признаны состоявшимися, победителем объявлен ИП Мартынов И.А., цена продажи составила 91 000 000 рублей при начальной цене имущества 25 841 000 рублей.

Дата заключения договора купли-продажи 14.11.2011 г.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим были предприняты все возможные меры по реализации заложенного имущества залоговых кредиторов и урегулированию возникших разногласий в отношении привлечения для проведения торгов специализированной организацией с оплатой, превышающей установленный Законом лимит.

Результатом работы явилось снижение расходов не менее чем на 7000000 рублей, что является существенным обстоятельством для проведения процедуры конкурсного производства с одной стороны и увеличения суммы удовлетворения требований конкурсных кредиторов, с другой стороны.

Время, затраченное конкурсным управляющим на процедуру внесения изменений в Положение о порядке и условиях реализации имущества должника в части привлечения специализированной организации для проведения торгов вызвано указанными выше объективными причинами, а также снижением расходов на проведение конкурсного производства. При этом, в указанный период размер вознаграждения конкурсного управляющего и единственного привлеченного специалиста составил 300000 рублей. (30000 * 6 = 180000 р., 20000 * 6 = 120000 р.), что в 23,3 раза меньше расходов, которые могли быть понесены в случае бездействия конкурсного управляющего по изменению условий реализации заложенного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства также не опровергнуты представителями лиц, участвующих в деле.

В материалы дела конкурсный управляющий Таланов И.Ю. представил все подтверждающие его доводы доказательства, в том числе копии его письменных обращений к залоговым кредиторам о необходимости внесения изменений в утвержденные арбитражным судом Предложения (Положения) о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обеспеченных залогом и ответы залоговых кредиторов.

В силу п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Самостоятельно, без согласия залоговых кредиторов, конкурсный управляющий не вправе вносить изменения в порядок реализации имущества, который утвержден арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает бездействия конкурсного управляющего должника Таланова И.Ю. (затягивания процедуры конкурсного производства должника) в рассматриваемой части.

Довод заявителей о том, что арбитражным судом в определении от 11.04.11 г. по делу N А48-5637/2009(19) установлен факт затягивания процедуры конкурсного производства, арбитражным судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку названным определением обстоятельства затягивания процедуры конкурсного производства не установлены; предметом рассмотрения по названному судебному акту являлся вопрос о разъяснении судебного акта: включает ли начальная цена продажи имущества налог на добавленную стоимость (как указал конкурсный управляющий в целях правильности опубликования сведений о реализации предмета залога).

Исследуя довод о том, что в отчетах конкурсного управляющего должника не имеется сведений о поступлении денежных средств за реализованное имущество по договорам купли - продажи от 25.11.10 г. на расчетный счет должника Арбитражный суд Орловской области правомерно установил, что сведения о реализации имущества, цене реализации отражены конкурсным управляющим в отчете по состоянию на 28.02.2011 г., который был представлен собранию кредиторов; сами договоры купли-продажи и передаточные акты были приложены к отчету, а позднее направлены в суд.

В последующих отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.07.2011 г, 18.08.2011 г., 15.09.2011 г.., 17.10.2011 г., 18.11.2011 г. сведения о реализации имущества также отражены в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" на стр. 7 отчета, в графе "наличные денежные средства" указаны денежные средства в сумме 179000 руб., оставшиеся от реализации указанных объектов недвижимости, которые были зачислены на основной расчетный счет должника.

Конкурсный управляющий, отражая сведения в отчете о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника, не имел намерения скрыть или утаить факты о движении денежных средств, т.к. данные, отражаемые конкурсным управляющим в отчетах подтверждаются выписками банка и справками о движении денежных средств от 29.07.2011 г. и от 15.11.2011 г.

В данном случае нормы закона о банкротстве конкурсным управляющим не нарушены, а конкурсный кредитор ООО "Фирма "Белана" не обладает информацией только лишь по причине не использования своего права на ознакомление с документами по процедуре банкротства у конкурсного управляющего (избранный представитель собрания кредиторов должника Соколов К.А. на собрании кредиторов должника 15.09.11 г. являлся представителем ООО "Фирма "Белана").

Указанные обстоятельства также не опровергнуты, доказательств обратного суду также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела конкурсным управляющим должника Талановым И.Ю. представлены отчеты конкурсного управляющего по установленной форме, которые подтверждают отражение им сведений о поступлении на основной счет должника 179000,0 руб. денежных средств от реализации имущества по договорам купли - продажи (остальная сумма была использована исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Шкилевым Л.А. через кассу должника и на основной счет должника не вносилась).

Следовательно, у конкурсного управляющего должника Таланова И.Ю. отсутствовала обязанность отражать в отчетах конкурсного управляющего спорных сведений.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя собрания кредиторов.

Довод о нарушении конкурсным управляющим должника Талановым И.Ю. периодичности проведения собраний кредиторов, определенных решением собрания кредиторов должника 15.09.11 г. - не реже 1 раза в месяц; не уведомлении конкурсного кредитора ООО "Фирма "Белана" по измененному почтовому адресу - г. Москва, а/я 281 также подлежит отклонению.

В письменном отзыве от 25.11.11 г. конкурсный управляющий должника указал, что им 29.09.2011 г. было принято решение о проведении очередного собрания кредиторов и в этот день были направлены уведомления о проведении собрания, дата собрания 17.10.2011 г., т.к. 15.10.2011 г. была суббота (ст. 114 АПК РФ).

Кредитор ООО "Фирма "Белана" указал об уведомлении Таланова И.Ю. на собрании кредиторов ООО "Леснер" 15.09.2011 г. о смене почтового адреса ООО "Фирма "Белана".

Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Фирма "Белана" было отправлено по почтовому адресу, отраженному в реестре требований кредиторов, которое было получено 03.10.2011 г. (за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов). Учитывая, что заказная корреспонденция вручается лицу, уполномоченному на ее получение, т.е. на основании доверенности, у конкурсного управляющего не было оснований полагать, что кредитор о проведении собрания не уведомлен.

Собрание кредиторов, назначенное на 17.10.2011 г., не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего (листок нетрудоспособности N 024195367342, период болезни с 13.10.2011 г. по 27.10.2011 г.); не проведение собрания кредиторов по причине болезни конкурсного управляющего признается уважительной причиной.

Указанные доводы конкурсного управляющего должника представителем собрания также не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Более того, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены все доказательства, на которые он сослался в заявленных возражениях, в том числе, листок нетрудоспособности, почтовое уведомление о вручении 03.11.11 г. представителю ООО "Фирма "Белана" уведомления о проведении собрания кредиторов должника 17.10.11 г. (л.д. 155 т. 1); уведомления конкурсных кредиторов о созыве собрания кредиторов 17.10.11 г. и пр.

В связи с вышеизложенным, Арбитражный суд Орловской области правомерно не усмотрел в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должника нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "Фирма "Белана".

Представитель собрания кредиторов должника указал также на нарушение конкурсным управляющим должника очередности текущих платежей, установленной в п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части вознаграждения временного управляющего должника Шкилева Л.А.

Судом первой инстанции установлено, что за период исполнения Шкилевым Л.А. обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Леснер" перед Шкилевым Л.А. имеется непогашенная задолженность по выплате вознаграждения в размере 217 214 руб. 92 коп. Однако сам Шкилев Л.А. в суд с жалобой не обращался, требований о его нарушенных правах не заявлял.

Ссылка представителя собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколова К.А. на отчет КУ об использовании денежных средств должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в период нахождения Таланова И.Ю. в должности конкурсного управляющего ООО "Леснер" выплат по текущим расходам с основного счета должника не производилось. Таким образом, очередность погашения текущих платежей не нарушена.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены соответствующие выписки обслуживающего должника банка о движении денежных средств по основному счету должника, из содержания которых арбитражный суд не усматривает нарушения Талановым И.Ю. очередности текущих платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы представитель собрания кредиторов должника не представил доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим должника Талановым И.Ю. очередности текущих платежей.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности довода заявителя и в этой части.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Белана" Рузина А.В. и ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "Леснер" Соколова К.А. о признании незаконным (ненадлежащим) исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Леснер" Таланова И.Ю. и об отстранении Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей ООО "Леснер".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, определением арбитражного суда Орловской области от 26.11.11 г. по делу N А48-5637/2009(24) признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Леснер" от 15.09.11 г. в части обращения в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отстранении Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Леснер" в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и избрании арбитражного управляющего Тина Вениамина Владимировича, члена НП СРО "Паритет", для утверждения конкурсным управляющим ООО "Леснер". Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. указанное определение Арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2011 года по делу А48-5637/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова
А.А. Сурненков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Конкурсный управляющий, отражая сведения в отчете о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника, не имел намерения скрыть или утаить факты о движении денежных средств, т.к. данные, отражаемые конкурсным управляющим в отчетах подтверждаются выписками банка и справками о движении денежных средств от 29.07.2011 г. и от 15.11.2011 г.

...

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий."