Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/9251-07-П-2 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил права на вычет НДС по договорам подряда и расходы по ним достоверными доказательствами, расходы при получении технологического оборудования для проведения реконструкции аэрозольного производства правомерно учтены заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/9251-07-П-2
(извлечение)

ОАО "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по Москве о признании частично недействительным решения от 20.03.06 N 12-10/6534 по выездной проверке за период с 01.01.02 по 31.12.04.

Ответчик обратился со встречным требованием о взыскании 2.060.969 руб. штрафа.

Решением от 14.07.06 первоначальное и встречное требования удовлетворены частично.

Постановлением от 19.10.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 18.01.07 кассационной инстанции судебные акты отменены в части завышения расходов при получении технологического оборудования для проведения реконструкции аэрозольного производства, а также в части подпунктов 1.2.3.1, 1.2.3.2, 1.3.3.3, 1.3.3.4 с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 24.04.07 первоначальное требование удовлетворено в части подпунктов 1.2.1.2, 1.2.2.2, 1.2.3.3, а встречное - в части 52.244 руб. штрафа по НДС и 63.894 руб. штрафа по налогу на прибыль.

Постановлением от 29.06.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах лица, участвующие в деле, просят судебные акты отменить в части отказа в своих требованиях соответственно с их удовлетворением.

В отзывах на жалобы, приобщенных к делу определением суда, заявитель и ответчик просят жалобы друг друга оставить без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалоб и отзывов.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены, т.к. отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при новом рассмотрении спора по существу с выполнением обязательных указаний кассационной коллегии, оспариваемое решение нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Так, заявитель не подтвердил права на вычет НДС по договорам подряда с ООО "Стройинжиниринг" и ООО "Мегастрой" и расходы по ним достоверными доказательствами (ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ), а ответчик не доказал законности своего решения в части завышения заявителем расходов при получении технологического оборудования для проведения реконструкции аэрозольного производства (п.п. 6 п. 1 ст. 251, п.п. 7 п. 2 ст. 256 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалоб лиц, участвующих в деле, о достоверности документов и о завышении расходов при получении технологического оборудования судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка заявителем и ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.04.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-22339/06-143-165 и постановление от 29.06.07 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.