Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 14АП-2370/12

г. Вологда

27 апреля 2012 г.

Дело N А05-13197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Рогатенко Л.Н.,

судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и открытого акционерного общества "Архжилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2012 года

по делу N А05-13197/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720; далее - Общество) о взыскании 365 471 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2009 по 31.07.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009 с Общества в пользу Компании взыскано 365 471 руб. 67 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 8309 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Для исполнения решения от 07.10.2009 Арбитражным судом Архангельской области 17.11.2009 выданы: исполнительный лист серии АС N 000910790 (на взыскание с Общества в пользу Компании 365 471 руб. 67 коп. долга, 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине), исполнительный лист серии АС N 000910931 (на взыскание с Общества в доход федерального бюджета 8 309 руб. 43 коп. государственной пошлины).

Компания 30.03.2011 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 17.05.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление Компании о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 6 283 716 руб. 65 коп. долга по оплате потреблённой с 01.06.2009 по 31.07.2009 тепловой энергии.

Решением суда с Общества в пользу Компании взыскано 5 916 910 руб. 35 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 103 руб. 82 коп. с Общества и в сумме 2005 руб. 33 коп. с Компании. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания и Общество с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и исключить из мотивировочной части:

- слова абзаца пятого страницы 3 решения "_в жилые дома определено истцом по приборам учета, по нежилым помещениям, где приборы учета не установлены, по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105_";

- абзац второй страницы 5 решения: "Ответчик полагает, что расчет поставленной в жилые дома тепловой энергии, на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, должен быть выполнен ОАО "ТГК-2" расчетно-балансовым методом, по максимальным часовым нагрузкам, в соответствии с п.4.2 договора N 2339 от 01.04.2009 и Приложением N 5 к договору N 2339 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельск"";

- абзац четвёртый страницы 5 решения: "В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам";

- абзац пятый страницы 5 решения: "Таким образом, определение объема тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, находящихся в жилом доме, иным способом, чем предусматривают правила N 307, является незаконным";

- абзац шестой страницы 6 решения: "Согласно пунктам 13, 14, 15 Правил N 306 норматив отопления (Гкал на 1 кв.м.) общей площади жилых помещений учитывает максимальное количество тепловой энергии, необходимой для отопления всего многоквартирного жилого дома, т.е. как жилых, так и нежилых помещений";

- абзац седьмой страницы 6 решения: "В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги (отопление) в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам";

- абзац восьмой страницы 6 решения: "Таким образом, объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений в жилом доме рассчитывается также как объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, т.е. по нормативу";

- абзац первый страницы 7 решения: "Таким образом, расчет цены поставленной в жилые дома тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений необходимо производить следующим образом";

- абзац второй страницы 7 решения: "Площадь нежилого помещения умножить на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (установленный решением Архангельского городского Совета Депутатов от 29.11.2006 N 286) и умножить на тариф, установленный для ОАО "ТГК-2"";

- абзац третий страницы 7 решения: "Расчет потребленной тепловой энергии, поставленной в жилые дома, на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений, также должен соответствовать требованиям пункта 20 Правил N 307";

- абзац четвёртый страницы 7 решения: "В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги (ГВС) в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются расчетным путем, исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил";

- абзац пятый страницы 7 решения: "Расчет размера платы за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений, необходимо производить на основании СНиП 2.04.01-85*. "Внутренний водопровод и канализация зданий", что соответствует требованиям пункта 20 Правил N 307".

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд в нарушение статей 168, 170 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований и оценил обстоятельства, не относящиеся к предмету спора. Обращает внимание на то, что исковые требования в спорном периоде предъявлены и рассматривались судом только в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учёта тепловой энергии. Спор между сторонами в отношении порядка начисления платы за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, оборудованные приборами учёта, и жилые дома, имеющие встроенные нежилые помещения, в рамках настоящего дела отсутствует. Истец начисления по нежилым помещениям в расчёте суммы иска не производил. Указывает, что выводы суда, в том числе по вопросу о порядке расчётов платы за отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, впоследствии могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении иных споров.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с истца в пользу общества 365 471 руб. 67 коп. в части оплаченной ответчиком тепловой энергии по решению Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком неправомерно начислена плата за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в летние месяцы. Указывает, что в спорный период не производило начисление платы гражданам, данный период фактически оплачен гражданами предыдущей управляющей компании - муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис"). Считает, что истец не доказал правомерность взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения, так как при расчёте размера платы за горячее водоснабжение применение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м) приложением N 2 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее Правила N 307) не предусмотрено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества отклонило приведённые в ней доводы, просила решение суда в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, согласно договору от 01.04.2009 N 2339 истец в июне, июле 2009 года отпустил тепловую энергию на объекты ответчика, указанные в реестрах начислений по учётным записям. Для оплаты потреблённой объектами ответчика тепловой энергии истец выставил счета-фактуры от 30.06.2009 N 2000/010151, от 31.07.2009 N 2000/010958, от 31.07.2009 N 2000/010959 на общую сумму 494 024 руб. 56 коп.

Общество является управляющей организацией для жилых домов, перечисленных в реестре начислений по учётным записям.

Впоследствии истец произвёл перерасчёт объёма поставленной в жилые дома ответчика тепловой энергии, определив его по жилым домам, где приборы учёта не установлены, - по Правилам N 307.

Для определения стоимости поставленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/5.

По расчёту истца, выполненному по Правилам N 307, стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов за июнь, июль 2009 года составила 6 410 934 руб. 91 коп. (3 209 272 руб. 55 коп. (за июнь 2009 года) + 3 201 662 руб. 36 коп. (за июль 2009 года)).

Наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что истец правомерно при определении объёмов тепловой энергии, поступающей в дома, необорудованных коллективными приборами учёта, исходил из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги. В подпункте "б" данного пункта Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за горячее водоснабжение, который также предусматривает применение нормативов потребления.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому вопрос о методе определения количества потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги.

Размер стоимости потреблённой тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных домов за спорные месяцы (июнь, июль 2009 года), рассчитан исходя из количества тепловой энергии, исчисленной с применением норматива, установленного решением Архангельского городского совета от 29.11.2006 N 286 (в редакции решения Архангельского городского совета депутатов от 21.04.2008 N 629).

Доводы ответчика о том, что истец при определении количества потребленной в спорные месяцы (июнь, июль 2009 года) тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных домов, не должен был применять "среднегодовой" норматив потребления, установленный названным выше Решением, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочными, противоречащим нормам ЖК РФ, Правилам N 307 и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённым постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Применение среднегодового норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведёт к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период он не производил начисление платы гражданам, данный период фактически оплачен гражданами предыдущей управляющей компании - МУП "Жилкомсервис" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доказательства того, что с июня 2009 года жилые дома, по которым взыскивается истцом задолженность, не находились в управлении ответчика в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства оплаты населением тепловой энергии в иные месяцы предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

С учётом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о правильности определения истцом размера стоимости потреблённой тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных домов в июне, июле 2009 года.

Обществом также оспаривается правомерность расчёта платы за горячее водоснабжение. Оно указывает, что суд применил метод расчёта, противоречащий Правилам N 307.

Апелляционная инстанция с данным доводом ответчика согласиться не может.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определённой температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Судом первой инстанции установлено, что Компания к организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не относится. Она поставляет Обществу тепловую энергию для нагрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что Компании установлен тариф на горячее водоснабжение, в деле не имеется. Отсутствие утверждённого для Компании тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для неоплаты потребленного ресурса.

Таким образом, проверив представленный истцом расчёт суммы предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии за спорные периоды (6 410 934 руб. 91 коп.), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильности его составления.

Из материалов дела следует, что ответчиком счета-фактуры от 30.06.2009 N 2000/010151, от 31.07.2009 N 2000/010958, от 31.07.2009 N 2000/010959 оплачены в размере 494 024 руб. 56 коп.

С учётом изложенного на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнена обязанность по уплате истцу 5 916 910 руб. 35 коп. долга.

Так как задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал её с ответчика.

Отказ суда во взыскании остальной части исковых требований (366 806 руб. 30 коп.) Компанией не обжалуется.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом разрешён по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом того, что ответчик уже фактически уплатил в федеральный бюджет по настоящему делу в порядке исполнения решения суда от 17.11.2009 8 309 руб. 43 коп. государственной пошлины, а также в пользу истца 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платёжное поручение от 19.11.2009 N 1212).

Возврат ответчику за счёт истца 500 руб., уплаченных в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, произведён судом в рамках статьи 325 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в связи с этим жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Компания, не оспаривая резолютивную часть судебного акта, в своей апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда, касающиеся порядка оплаты отопления и горячего водоснабжения по нежилым помещениям, поскольку начислений по данным помещениям Компания в рамках настоящего дела не производила и в сумму иска не включала.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В рассматриваемом деле Компанией предъявлены требования только в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учёта тепловой энергии. Расчёт тепловой энергии по встроенным нежилым помещениям в рамках данного дела истцом не производился (том 3, листы 8-9, том 6, листы 111-112). Спор между сторонами по порядку начисления платы за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений в рамках настоящего дела отсутствует, что также подтверждается отзывом ответчика на иск.

С учётом изложенного вопросы относительно порядка расчёта платы за отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений при отсутствии требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, не подлежали исследованию в рамках рассматриваемого дела.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ изменяет судебный акт и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с исключением из его мотивировочной части абзацев: пятого на странице 3; второго, четвёртого, пятого на странице 5; шестого-восьмого на странице 6 и абзацев первого - пятого на странице 7.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Компании её расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на Общество в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Так как Обществу при подаче его апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы Общества с него подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2012 года по делу N А05-13197/2009 изменить, исключив из мотивировочной части:

- слова абзаца пятого страницы 3 решения "_в жилые дома определено истцом по приборам учета, по нежилым помещениям, где приборы учета не установлены, по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105_";

- абзац второй страницы 5 решения: "Ответчик полагает, что расчет поставленной в жилые дома тепловой энергии, на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, должен быть выполнен ОАО "ТГК-2" расчетно-балансовым методом, по максимальным часовым нагрузкам, в соответствии с п.4.2 договора N 2339 от 01.04.2009 и Приложением N5 к договору N2339 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельск"";

- абзац четвёртый страницы 5 решения: "В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам";

- абзац пятый страницы 5 решения: "Таким образом, определение объема тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, находящихся в жилом доме, иным способом, чем предусматривают правила N 307, является незаконным";

- абзац шестой страницы 6 решения: "Согласно пунктам 13, 14, 15 Правил N 306 норматив отопления (Гкал на 1 кв.м.) общей площади жилых помещений учитывает максимальное количество тепловой энергии, необходимой для отопления всего многоквартирного жилого дома, т.е. как жилых, так и нежилых помещений";

- абзац седьмой страницы 6 решения: "В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги (отопление) в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам";

- абзац восьмой страницы 6 решения: "Таким образом, объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений в жилом доме рассчитывается также как объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, т.е по нормативу";

- абзац первый страницы 7 решения: "Таким образом, расчет цены поставленной в жилые дома тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений необходимо производить следующим образом";

- абзац второй страницы 7 решения: "Площадь нежилого помещения умножить на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (установленный решением Архангельского городского Совета Депутатов от 29.11.2006 N 286) и умножить на тариф, установленный для ОАО "ТГК-2"";

- абзац третий страницы 7 решения: "Расчет потребленной тепловой энергии, поставленной в жилые дома, на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений, также должен соответствовать требованиям пункта 20 Правил N 307";

- абзац четвёртый страницы 7 решения: "В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги (ГВС) в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются расчетным путем, исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил";

- абзац пятый страницы 7 решения: "Расчет размера платы за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений, необходимо производить на основании СНиП 2.04.01-85*. "Внутренний водопровод и канализация зданий", что соответствует требованиям пункта 20 Правил N 307".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720; место нахождения: г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова