Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-7780/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-90542/10-101-451б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: И.А. Титовой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 г. по делу N А40-90542/10-101-451Б принятое судьями Т.А. Аландаренко, О.Г. Мишаковым, В.В. Сторублевым

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВИЗА" Павлова Д.Э.

При участии в судебном заседании:

От ИФНС России N 1 по г. Москве: Д.В. Санин по доверенности от 02.02.2012 г..

От конкурсного управляющего ООО "ВИЗА"Д.Э. Павлова: В.И. Гришин по доверенности от 08.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.10г. по делу N А40-90542/10-101-451 "Б" ООО "ВИЗА" (ОГРН 1027700546147 ИНН 7701000604) признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ВИЗА" Павлова Д.Э., содержащей требование об его отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 в удовлетворении указанной жалобы отказано. При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем жалобы не доказан факт причинения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ВИЗА" Павлов Д.Э., с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что конкурсным управляющим не предпринято мер по признанию недействительной сделки должника, а именно Договора N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.., переданные по Акту приема-передачи технических средств к Договору купли-продажи N 131-ЭС от 05.10.2009 г.. ООО "ВИЗА" ООО "ЭКО-СИТ".

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражные управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "ВИЗА" не оспаривал Договор N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. в связи с отсутствием оснований для признания его недействительным. При этом, он исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с информационным письмом ЗАО "Независимая экспертная компания "Росэкспертиза" от 02.02.2009 г.. рыночная стоимость 33 единиц техники по Договору N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. согласно списку составляет 10 390 000, 00 рублей.

В соответствии с п.З. ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" "Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия".

В соответствии с Выпиской из Протокола Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "ВИЗА" от 24.05.2009 г.. по второму вопросу повестки дня собрание - 100% участников общего собрания общества от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки присутствующих на собрании приняло решение: Одобрить заключение договора купли-продажи технических средств между ООО "ВИЗА" и ООО "ЭКО-СИТ" в количестве 33 единицы на сумму 10404000,00 рублей.

ООО "ЭКО-СИТ" в счет исполнения Договора N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. перечислил по финансовым распоряжениям ООО "ВИЗА" денежные средства работникам ООО "ВИЗА в счет погашения задолженности по заработной плате в размере более 10 404 000 рублей. (Копии финансовых распоряжения и платежных поручений прикладываются к настоящему отзыву).

Таким образом, в результате заключения Договора N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. должнику не был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку технические средства были реализованы по рыночной стоимости, а денежные средства перечислены работникам ООО "ВИЗА в счет погашения задолженности по заработной плате в размере более 10 404 000 рублей. Сделка была одобрена на собрании участников ООО "ВИЗА" в соответствии с п.З. ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Действия конкурсного управляющего ООО "ВИЗА" по снятию с учета технических средств по Договору N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. ООО "ЭКО-СИТ" утверждены собранием кредиторов ООО "ВИЗА" от 21.02.2011 г..

Конкурсный управляющий снял с учета технические средства, проданные по Договору N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. и переданные по Акту приема-передачи технических средств к Договору купли-продажи N 131-ЭС от 05.10.2009 г.. от ООО "ВИЗА" ООО "ЭКО-СИТ".

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2011 г.. состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО "ВИЗА" по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве с утвержденной повесткой дня, однако вопрос об обязании конкурсного управляющего оспаривать Договора N131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. в повестку дня указанного требования включен не был. Дополнительных вопросов на собрании кредиторов должника от 03.11.2011 г.. об обжаловании данной сделки не поступало.

При этом представитель налогового органа пояснил, что 80 % кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, являются аффилированными организациями, также указал, что обращались с заявлением о прекращении полномочий комитета кредиторов, но получили отказ, в связи с чем, посчитали, что выступление с предложением об оспаривании вышеуказанной сделки является малоэффективным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что в нарушение п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем жалобы не доказан факт причинения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 г., по делу N А40-90542/10-101-451Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова