Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-14267/11

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А32-14243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя Аяняна М.А. по доверенности;

от ответчика: до перерыва - представителя Шевченко О.И. по доверенности; после перерыва - Игнатенко А.С. по доверенности от 21.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2011 по делу N А32-14243/2011

по иску ООО "ЭкоПром"

к ответчику ОАО "Российские железные дороги"

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоПром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к филиалу ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на подъездной путь "Лесокомбината" протяженностью 4245 км кадастровый номер 23:00/17:00:00:00721, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Афипский.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь протяженностью 3161 м кадастровый номер 23:26:02:6.2002-363 и железнодорожный тупик длинной 660,5 м кадастровый номер 23:26:02:6.2002-364, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Афипский (2 км Смоленского шоссе). Указанный железнодорожный путь и тупик входят в состав спорного пути, зарегистрированного за ОАО "РЖД".

Истцу было отказано в согласовании и подписании Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования", так как у ответчика зарегистрировано право собственности на подъездной железнодорожный путь "Лесокомбината" протяженностью 4245 км, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Афипский.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в отзыве на иск указал, что железнодорожный путь, на который за ответчиком было зарегистрировано право собственности, являясь федеральной собственностью, был передан в 1998 г. на баланс Горячеключевской дистанции пути Краснодарского отделения ФГУП "СК ЖД". Впоследствии, подъездной путь был включен в перечень имущества, переданного в уставный капитал ОАО "РЖД" при реорганизации федерального предприятия.

Решением от 21.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано ссылкой на пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и тем, что из материалов дела не следует, что в состав железнодорожных путей протяженностью 4245 км, на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности, входят железнодорожные пути и железнодорожный тупик истца.

Суд указал, что длительное самостоятельное использование железнодорожных путей истцом, а так же их использование предыдущими собственниками, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и его структурных подразделений, дают основания полагать, что железнодорожные пути истца не могут входить в состав имущества, переданного в уставный капитал ОАО "РЖД" при реорганизации федерального предприятия.

Наличия спора между сторонами относительно принадлежности участка пути 3161 м и тупика 660,5 м суд первой инстанции не усмотрел.

По мнению суда первой инстанции, истец избрал ненадлежащий способ защиты возможно нарушенного права, так как судом не установлено нарушений прав истца, которые не могли быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, считая недействительным зарегистрированное право ответчика, истец не требовал признать недействительным основание такой регистрации.

ООО "ЭкоПром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе общество также сослалось на пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, указав, что поскольку оно владеет участком спорного пути, зарегистрированного за ответчиком, и право истца, в свою очередь, на этот участок также зарегистрировано, иного способа защиты кроме требования о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, у него нет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, представленным суду первой инстанции. Отметил, что владение спорным участком пути осуществляет не истец, а ответчик.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, за истцом зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути литер XVIII длиной 3 161 м и железнодорожный тупик литер L длиной 660,5 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Афипский (2 км Смоленского шоссе) (т.1, л.д.106-107). Основанием для регистрации права собственности истца на указанное выше недвижимое имущество явилось внесение данного недвижимого имущества в уставный капитал общества от ЗАО "ЦЕНТВТОРМЕТ" (акт приема-передачи от 28.11.2009 г., протокол общего собрания участником общества от 2.11.2009 г.).

Приобретению истцом указанного железнодорожного пути необщего пользования предшествовал ряд сделок.

ОАО "Афипский лесокомбинат" приватизировало среди прочего имущества железнодорожные пути, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1646/2002-9/19. Как видно из материалов дела, железнодорожные пути протяженностью 3161 м. и железнодорожный тупик длиной 660,5 м. были включены в план приватизации Афипского Лесокомбината (п.68, п.69 Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (т.1, л.д. 33-37).

На основании вышеуказанного судебного акта за ООО "Агропромлеспромснаб" было зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути литер XVIII длиной 3161 м и железнодорожный тупик литер L длиной 660,5 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский (2 км Смоленского шоссе) (т.1, л.д. 73, 74).

В дальнейшем ОАО "Афипский Лесокомбинат" продало имущество ООО "Агролеспромснаб" по договору купли-продажи бизнеса предприятия от 29.01.2001.

ООО "Агролеспромснаб" продало имущество ООО "Афипское производственное предприятие" по договору от 05.09.2003.

ООО "Афипское производственное предприятие" в свою очередь произвело отчуждение имущества ЗАО "ЦЕНТВТОРМЕТ", которое уже внесло спорный железнодорожный путь в уставный капитал ООО ЭкоПром".

Право собственности истца на железнодорожный путь зарегистрировано 23.12.2009.

Учитывая, что в состав приватизированного имущества Афипского Лесокомбината вошли и железнодорожные пути и железнодорожный тупик, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности за ООО "Агролеспромснаб" на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2002 проведена правомерно.

Этот вывод не оспаривал ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

За ОАО "РЖД" зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества - подъездной путь "Лесокомбината" протяженностью 4 245 км, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Афипская. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 19.01.2005.

Вывод суд о недоказанности вхождения участка железнодорожного пути, зарегистрированного за истцом, в состав железнодорожного пути, зарегистрированного за ответчиком, основан на неполном выяснении обстоятельств дела.

После неоднократного отложения судебного заседания судом апелляционной инстанции с целью предоставления сторонам возможности определения на местности спорного участка пути, стороны составили совместный акт от 19.04.2012, в котором отразили границы спорного участка железнодорожного пути, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком. Ответчик признал, что железнодорожный путь истца является частью пути, зарегистрированного за ним (путь N 1 длиной 3 643 м), что оценивается апелляционным судом по правилам частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен технический паспорт железнодорожных путей необщего пользования ООО "ЭкоПром", выполненный ООО "Кватернион". Согласно представленному сторонами акту от 19.04.2012, по данным указанного технического паспорта, границы спорного участка пути обозначены следующим образом: от ПК3+71,1 м до до стыка рамного рельса стрелки N 221+41,31 м.

В то же время, стороны определили, что вышеуказанные точки по данным технического паспорта, представленного ответчиком на подъездной путь "Лесокомбината", соответствуют координатам: 456,89 м от остряка стрелки N 27 - начало участка ООО "ЭкоПром"; от остряка стрелки N 27 + 3 643 м - конечная точка спорного участка железнодорожного пути.

В акте указано, что начальная точка спорного участка пути рассчитана сторонами от стрелочного перевода N 207, который обозначен на графических схемах расположения железнодорожного пути обоих технических паспортов - как истца, так и ответчика.

В материалы дела представлена инструкция, утвержденная РЖД МПС России 02.10.1995 "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном железнодорожном пути АООТ Афипский лесокомбинат на станции Афипская СКжд". В пункте 1.2. раздела 1. "Характеристика подъездного пути" указано, что подъездной путь АООТ "Афипский лесокомбинат" примыкает к подъездному пути N 1 ПО "Краснодарнефтеоргсинтез" стрелочным переводом N 207 (т. 1 л.д. 40). Там же в пункте 1.5. "Ведомость стрелочных переводов" указано, что в состав подъездного пути АООТ "Афипский лесокомбинат" входит и стрелочный перевод N 221, относительно которого актом от 19.04.2012 стороны обозначили конечную точку спорного участка пути.

Как указано выше, АООТ (позднее - ОАО) "Афипский лесокомбинат" приватизировало железнодорожные пути согласно плану приватизации N 181 в 1994 году (т. 1 л.д. 17,35), с последующей передачей их правопредшественникам (в порядке сингулярного правопреемства) истца.

Указанные доказательства, включая признание ответчика, свидетельствуют о том, что железнодорожный путь истца является частью железнодорожного пути, зарегистрированного за ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что его право на железнодорожный путь зарегистрировано ранее права истца апелляционным судом отклоняется с учетом того, что приватизация спорного пути была осуществлена в 1994 году, следовательно, право собственности правопредшественника истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и является по смыслу пункта 1 статьи 6 указанного закона ранее возникшим.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленного тождества железнодорожного пути истца и части подъездного железнодорожного пути ответчика, данный спор охватывается прямо приведенным в вышеуказанном разъяснении примере: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Ответчик утверждал, что осуществляет владение спорным участком пути, что исключает удовлетворение исковых требований о признании отсутствующим его зарегистрированного права на железнодорожный путь без одновременной его виндикации.

В материалы дела представлено достаточно доказательств того, что спорным участком пути владеет истец, а не ответчик, из владения правопредшествеников истца путь не выбывал - вышеуказанная инструкция, утвержденная РЖД МПС России 02.10.1995 "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном железнодорожном пути АООТ Афипский лесокомбинат на станции Афипская СКжд" (т. 1 л.д. 40 и далее), справки об идентификации пути, договор на техническое обслуживание и ремонт пути с расчетом затрат, письмо главного инженера Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги (т. 2 л.д. 58 и далее), договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный ответчиком с правопредшественником истца ООО "Афипское производственное предприятие" 09.02.2005 N 97/7 с дополнительными соглашениями к нему от 31.03.2006, 19.05.2008, 10.02.2010, изменения в инструкцию и технический паспорт пути ООО "Афипское производственное предприятие", уведомление ОАО "РЖД" о прекращении договора N 97/7 (т. 2 л.д. 119 - 136), договор аренды железнодорожный путей и железнодорожного тупика от 20.10.2009 и первичная учетная документация, подтверждающая эксплуатацию спорного пути правопредшественником истца (т. 3 л.д. 12-82).

Представленные, в свою очередь, ответчиком документы в обоснование его довода о владении зарегистрированным за ним подъездным железнодорожным путем "Лесокомбинат" полностью, включая спорный участок, на который также зарегистрировано право собственности истца, оцениваются апелляционным судом критически. Акт приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 30 и далее) от октября 2000 года содержит указание на выполнение ремонтных работ на пути N 3, в то время как спорный участок пути является частью пути N 1, следовательно, данный акт не обладает признаком относимости, и не рассматривается судом как доказательство по данному делу. Акты комиссионных сезонных осмотров путей 2010 года (т. 2 л.д. 33-38) свидетельствуют лишь о том, что такие осмотры работниками ответчика совершались, однако, как видно из материалов дела, в 2010 году еще действовал договор, опосредующий использование спорного участка пути, заключенный ответчиком и ООО "Афипское производственное предприятие", а соответствующие осмотры проводятся РЖД и в процессе исполнения таких договоров, а равно перед их заключением (пролонгацией). Таблицы со сведениями о выявленных неисправностях технических устройств на станции Афипская (т. 2 л.д. 40-50) во-первых, не являются документами, поскольку не содержат чьих-либо подписей, а во-вторых, также не свидетельствуют в пользу утверждения ответчика о владении им спорным участком пути.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на один и тот же объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь истца и часть подъездного железнодорожного пути ответчика - зарегистрировано право собственности разных лиц. Владение истцом зарегистрированным за ним подъездным железнодорожным путем доказано и исключает предъявление им виндикационного иска. Иском о признании права собственности ООО "ЭкоПром" также своих прав защитить не может, поскольку указанное право собственности уже зарегистрировано за ним в ЕГРП и не оспорено ответчиком.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о неправильном способе защиты, избранном истцом, апелляционным судом не поддерживается. Предъявленный ООО "ЭкоПром" иск соответствует положениям пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В то же время, истец просил признать отсутствующим право ответчика на весь подъездной железнодорожный путь протяженностью 4245 км, в то время как ему принадлежат только железнодорожные пути литер XVIII длиной 3161 м и железнодорожный тупик литер L длиной 660,5 м. Признание отсутствующим права ОАО "РЖД" на весь подъездной железнодорожный путь "Лесокомбинат", таким образом, законными интересами истца не охватывается, задач арбитражного судопроизводства не решит.

Актом от 19.04.2012 стороны зафиксировали участок железнодорожного пути ответчика, на который зарегистрировано право собственной истца. Право собственности ответчика на этот участок пути по указанным им основаниям возникнуть не могло, поскольку он был включен в план приватизации Афипского Лесокомбината и приобретен в собственность АООТ (позднее - ОАО) "Афипский лесокомбинат" в 1994 году, а в результате последующих сделок перешел в собственность истца.

В соответствии с пунктом 52 постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. С учетом обстоятельств дела, апелляционный суд полагает, что спор подлежит разрешению путем внесения органом государственной регистрации изменений в сведения о зарегистрированном за ответчиком объекте недвижимого имущества - подъездном железнодорожном пути "Лесокомбинат" с исключением из его состава участка пути, зарегистрированного за истцом, без признания отсутствующим права ответчика на весь путь протяженностью 4245 км. Исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сторонами в акте от 19.04.2012 части, с отменой в этой части решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2011 года по делу N А32-14243/2011 отменить в части отказа в иске о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Российские железные дороги" на участок подъездного пути "Лесокомбината" (кадастровый (условный) номер объекта 23:00/17:00:00:00:721, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст. Афипская) от ПК3+71,1 м (456,89 м. от остряка стрелки N 27 по данным технического паспорта ОАО "РЖД") до стыка рамного рельса стрелки N 221+41,31 м. (от остряка стрелки N 27 +3643 м. по данным технического паспорта ОАО "РЖД"), общей протяженностью 3 186,11 м.

В указанной части иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "Российские железные дороги" на участок подъездного пути "Лесокомбината" (кадастровый (условный) номер объекта 23:00/17:00:00:00:721, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст. Афипская) от ПК3+71,1 м (456,89 м. от остряка стрелки N 27 по данным технического паспорта ОАО "РЖД") до стыка рамного рельса стрелки N 221+41,31 м. (от остряка стрелки N 27 +3643 м. по данным технического паспорта ОАО "РЖД"), общей протяженностью 3 186,11 м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление является основанием для внесения вышеуказанных изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте регистрации - подъездном пути "Лесокомбината" (кадастровый (условный) номер объекта 23:00/17:00:00:00:721, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст. Афипская) протяженностью 4 245 км.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЭкоПром" 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко